Решение по делу № 2-913/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставцевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании задолженности по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ставцева О.А. обратилась в суд и иском к ООО «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании задолженности по договору страхования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «РГС-Жизнь» посредством подписания сторонами сертификата пожизненное (ритуальное) страхование Программа «МАРС», заключен договор страхования, выгодоприобретатель - Ставцева О.А.

В указанном сертификате стороны согласовали следующие условия: договор заключен на условиях Программы страхования «МАРС» и на основании «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Страховой случай - смерть застрахованного лица от любой причины, кроме смерти в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте - в первые два года действия договора страхования, в этом случае размер страховой суммы -- руб.

Страховой случай - смерть застрахованного в результате дорожно- транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте в первые два года действия договора, в этом случае размер страховой суммы -- руб.

Смерть застрахованного от любой причины с третьего года действия договора страхования по риску «Смерть Застрахованного», срок действия договора страхования: пожизненно.

Страховая премия согласно разделу IV договора уплачивается периодически - ежеквартально, размер ежеквартального платежа – -- руб. Период уплаты страховых взносов составляет 15 лет, с 26.09.2014 г. по 25.09.2029 г., то есть 60 кварталов, соответственно общая сумма страховой премии - -- руб.

25 сентября 2014 г. страхователь передал страховщику -- руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, передача денежных средств оформлена квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь - ФИО4 умер.

27 октября 2015 г. выгодоприобретатель - Ставцева О.А. направила ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ООО «СК «РГС-Жизнь» письмом от 09.11.2015 г. отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что отсутствует оплата договора. Договор страхования был прекращен за неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти страхователя.

В период действия договора страхования ответчик не направлял страхователю никаких уведомлений, писем, в том числе уведомлений о прекращения договора страхования в связи с неуплатой страховых взносов.

По мнению истицы, отказ ООО «СК «РГС-Жизнь» в выплате страхового возмещения является необоснованным, не соответствует закону и договору страхования.

Срок выплаты страхового возмещения - 12.11.2015 г.

Цена услуги (страховая премия) - -- руб

Ставка неустойки (пени) за один день просрочки - 3%.

Количество просроченных дней - 168 дн. (с 12.11.2015 г. по 30.04.2016 г.)

Размер пени - -- руб. = -- руб. * 3 % * 168 дн.

Размер пени, подлежащий уплате - -- руб.

Размер задолженности по выплате страхового возмещения - -- руб

Размер неустойки - -- руб.

Ответчик своими действиями причинил истице моральный вред, который она оценивает в сумме -- руб

Кроме того, Ставцева О.А. понесла расходы на услуги представителя в сумме -- руб

Размер причиненного вреда составил -- руб

В исковых требованиях Ставцева О.А. ставит вопрос о взыскании с ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» -- руб. в счет возмещения вреда по договору страхования, а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В судебном заседании Симонов Р.М., действующий в интересах истицы Ставцевой О.А., поддержал иск, приведя изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» ФИО6 в суд не прибыла, просила отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения (п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.05.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО4 и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования на условиях Программы страхования «МАРС» и на основании «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

По договору страховым случаем является: смерть застрахованного лица от любой причины, кроме смерти в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте – в первые два года действия договора страхования сумма уплаченных страховых взносов на дату события с установленным размером страховой выплаты составляет -- руб.; смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте в первые два года действия договора с установленным размером страховой выплаты -- руб.; смерть застрахованного лица от любой причины с третьего года действия договора по риску «Смерть застрахованного» с установлением страховой выплаты -- руб.

Срок действия договора страхования пожизненно.

По условиям договора страхователем подлежит уплата страховой премии за период с 26.09.2014 г. по 25.09.2029 г. в сумме -- руб. ежеквартально.

Выгодоприобретателем по договору является Ставцева О.А.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4 по указанному договору уплачена страховая премия (взнос) в сумме -- руб

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как усматривается из письма ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», Ставцевой О.А. отказано в получении страховой выплаты в связи с отсутствием своевременной оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период действия договора у страхователя образовалась задолженность по внесению платежей в счет уплаты страховых премий.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на отсутствие у него такой обязанности в связи с прекращением договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату страхователем страховой премии, что является датой смерти страхователя.

Программа пожизненного (ритуального) страхования «МАРС», предусматривает прекращение действия договора страхования в случае:

выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки и размере;

требования (инициативы) страховщика. Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в случае, порядке и на условиях предусмотренных законодательством РФ;

соглашения сторон; смерти застрахованного лица; о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

По мнению суда, ответчик не выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора, не уведомив истца о своем намерении прекратить взаимоотношения сторон.

В то же время нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Вместе с тем, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уведомление о прекращении договора в порядке, предусмотренном Программой пожизненного (ритуального) страхования «МАРС» и Общими Правилами страхования, направлялось страховщиком ответчику, в связи с чем суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине неуплаты страховой премии в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что наступление страхового случая действительно имело место. Доказательств обоснованности отказа в выплате страховой суммы ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере -- руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий договора страхования по невыплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истицы.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги, в данном случае - стоимость страховой премии равной -- руб., по расчету, приведенному в иске, который суд находит правильным..

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию неустойка (пени) в указанном размере.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, такого заявления в процессе рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что выплатой истцу страхового возмещения ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинил страхователю моральный вред, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Ставцевой О.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» бездействовало, не производя выплату страхового возмещения, на протяжении длительного периода времени.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -- руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ставцевой О.А. -- руб) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа с указанием мотивов такого снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере -- руб., полагая, что данная сумма является разумной и соответствует оказанной правовой помощи.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в сумме -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ставцевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании задолженности по договору страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Ставцевой О.А. страховую сумму в размере -- руб, неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф в размере -- руб., услуги представителя в размере -- руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Председательствующий И.И. Сергунина