Решение по делу № 11-55/2021 от 17.03.2021

Мировой судья И.В. Назаренков 11-55/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Е.С. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 ноября 2020 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» с должника Барышникова Д.В. задолженности по договору займа в сумме 23 649, 24 рублей и суммы госпошлины в размере 454,74 рублей.

<Дата обезличена> от должника Барышникова Д.В. на судебный участок поступило возражение относительно данного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Барышников Д.В. указал, что не согласен с судебным приказом от <Дата обезличена>, считает сумму долга завышенной. Копию судебного приказа получил <Дата обезличена> у судебного пристава исполнителя.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 9 судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. Заявителю было разъяснено право на обращение к мировому судье с заявленным требованием, в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «МФК «Лайм-Займ» была подача частная жалоба, согласно которой считает, что оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока должнику у суда не имелось. Просит определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, а так же восстановить пропущенный процессуальный срок.

ООО «МФК «Лайм-Займ» мировым судьей определением от <Дата обезличена> был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

<Дата обезличена> должником Барышниковым Д.В. было подано возражение на частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ», с указанием того, что копию судебного приказа от <Дата обезличена> он не получал, в виду чего и был лишен права в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, возражении на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении в порядке ст. 128 ГПК РФ должника о том, что в отношении него судом вынесен судебный приказ, в материалах дела отсутствует.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным оном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, восстановление пропущенных процессуальных сроков применяется только к срокам, которые установлены законом.

Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», либо «Национальной почтовой службы Оренбург», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалобы, заявления).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должнику Барышнику Д.В. копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной соглашается с вынесенным определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 от <Дата обезличена>, и находит частную жалобу на данное определение не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставить без изменения,

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «Лайм-Займ», - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Черномырдина