Решение по делу № 2-1593/2017 от 02.11.2017

Дело №2-1593/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Одинцовой А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Ермилова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2017 года по иску Ермилова ФИО6 к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ермилов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО ЧОП «Гард-Экспресс» и просит суд: взыскать с ООО "ЧОП Гард-Экспресс" в пользу Ермилова В.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 51 900,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600,00 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1998 рублей 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Ермилов В.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО "ЧОП Гард-Экспресс" был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности охранника. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр договора Истцу не был выдан работодателем, несмотря на его неоднократные обращения. Как следует из п.2.1 Трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 17300 рублей в месяц. Местом работы истца являлась <данные изъяты>. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения Истцом своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия трудового договора Истец был уволен. При этом Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 51 900 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600,00 рублей. По факту невыплаты заработной платы Истец неоднократно обращался к руководству ООО "ЧОП "Гард-Экспресс", но безрезультатно. Кроме того, Истец считает, что Ответчик должен выплатить ему компенсацию за задержку заработной платы в силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России". Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,0%. Одна трехсотая от 10,0% составляет 0,33. Ответчик должен выплатить Истцу заработную плату за октябрь в размере 17300 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты с указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования. 17300 руб. х 0,33% = 05 руб.71 коп. за каждый день. Задержка выплаты заработной платы составляет 350 дней. 05 руб.71 коп. х 350 дней = 1998 руб. 50 коп. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000,00 рублей (л.д.4-5 – исковые требования).

Представитель истца Ермилова В.А. - адвокат Одинцова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд иск Ермилова В.А. удовлетворить. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Гард - Экспресс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направлением судебной телеграммы. Судебное извещение (телеграмма) не вручена адресату и возвращена в адрес суда (адресат по извещению за телеграммой не является). Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры, для уведомления ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим (л.д.17, л.д.19). Ответчиком ООО ЧОП «Гард - Экспресс» получена копия искового заявления Ермилова В.А., что удостоверяется почтовым уведомлением (л.д.15) и на требования заявленные истцом возражений ООО ЧОП «Гард - Экспресс» в адрес суда не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, не оспоренных ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Гард-Экспресс» и Ермиловым В.А. заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят на должность охранника сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиками дежурства сотрудников охраны ООО ЧОП «Гард-Экспресс» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается исполнение Ермиловым В.А. трудовых обязанностей в <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 7, л.д.8, л.д.9).

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с результатами проведенных проверок Каширской городской прокуратурой и Замоскворецкой межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы, со стороны ответчика ООО ЧОП «Гард-Экспресс» допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика. ООО ЧОП «Гард-Экспресс» не предоставлено доказательств о своевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, или расчета при увольнении по истечении срока действия трудового договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 900,00 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600,00 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку работодателем истцу заработная плата не была выплачена своевременно, то подлежат применению положения указанной выше статьи.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с работодателя.

Суд при взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, принимает расчет истца, не оспоренный ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере 1998 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пояснений представителя истца, обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 5 000,00 рублей.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 374,95 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ермилова ФИО7 к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЧОП Гард-Экспресс" в пользу Ермилова ФИО8 задолженность по выплате заработной платы в размере 51 900,00 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600,00 рублей, а всего 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (без учета НДФЛ).

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в пользу Ермилова ФИО9 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1998,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а всего 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Гард-Экспресс» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 2 374,95 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина