Решение по делу № 1-62/2022 от 18.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-62/22

г.Буйнакск                                                                                    2 июня 2022 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №098158 от 7 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Меджидовой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидова А. О. совершила самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Меджидова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Меджидова А.О. ранее привлеченная к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, находясь в своем домовладении по адресу: РД <адрес>, расположенного в соответствии с координатами GPS-навигатора широта №, имея преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее была подвергнута к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять потребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь во дворе своего домовладения, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному газопроводу проходящей у стены домовладения, то есть подсоединила отрезок резинового шланга к металлической трубе, тем самым наладила и провела в помещение своего дома подачу газа и подключилась к газовой плите.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по <адрес>, при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу Меджидовой А.О. по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании Меджидова А.О. вину в совершении указанного преступления признала полностью и в присутствии своего защитника поддержала ранее заявленные ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимой Меджидовой А.О. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Исаев Р.З. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Меджидовой А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меджидова А.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Меджидова А.О. проживает по вышеуказанному адресу одна, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимой, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Меджидовой А.О., в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания Меджидова А.О. дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также представила все разрешительные документы для подключения газа, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Меджидовой А.О. возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Меджидова А.О. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновной другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновной наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что отрезок резиновой трубы подсудимой подлежат возвращению его владельцу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меджидову Аминат Омаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок резиновой трубы по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Меджидовой А.О.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Меджидовой А.О. не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, УФК по РД МВД по РД, л/с 04031420570, КПП 057201001; ИНН 0541018037; БИК 048209001; ОКТМО 82611000; р/с 40№; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

       Судья                                                                                                 Вагидов Н.А.