Решение от 03.05.2024 по делу № 8Г-9237/2024 [88-12592/2024] от 07.03.2024

УИД 52МS0066-01-2021-000613-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12592/2024, № 2-1081/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Куликова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс», индивидуальному предпринимателю Морозову Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Куликова Евгения Александровича на апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года,

установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от           27 сентября 2021 года с ООО «Евро Ассистанс» в пользу Куликова Е.А. взысканы: денежные средства в размере 95 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 3 316,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 сентября 2021 года по день уплаты суммы этих средств в размере 95 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Куликов Е.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц ИП Морозова А.В.,              ИП Ревягиной А.Ф., ООО «Партнер», ООО «Центр поддержки автолюбителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 9 июня 2023 года заявление удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства ИП Морозова А.В., ИП Ревягиной А.Ф., ООО «Партнер», ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пределах суммы непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС №.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 9 июня 2023 года отменено с решением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленных требований, обращении взыскания на денежные средства ООО «Евро Ассистанс», находящиеся у третьего лица ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пределах денежной суммы в размере 95 000 руб. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №.

В кассационной жалобе Куликов Е.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами в ходе исполнительного производства в отношении должника, имущество, на которое можно обратить взыскание, а также источники получения дохода, не установлены.

В свою очередь, между ООО «Евро Ассистанс» и ИП Морозовым А.В., заключен договор поручения № от 1 декабря 2019 года, в соответствии с которым ИП Морозов А.В. (поверенный) был вправе принимать на расчетный счет либо в кассу оплату по договорам подключения к программе «<данные изъяты>», аккумулировать полученные суммы и перечислять их доверителю по итогам отчетного периода.

Как следует из платежного поручения № от 25 октября 2020 года, Куликовым Е.А. были перечислены ИП Морозову А.В. денежные средства в размере 95 000 руб.

При этом ООО «Евро Ассистанс» просило ИП Морозова А.В. производить расчеты по договору поручения № от 1 декабря 2019 года за период август-декабрь 2020 года путем перечисления денежных средств в ООО «Центр поддержки автолюбителей».

На основании платежных поручений № от 27 ноября 2020 года и    № от 30 ноября 2020 года ИП Морозовым А.В. перечислялись денежные средства ООО «Центр поддержки автолюбителей» в качестве оплаты по указанному договору поручения.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, установив факт заключения договоров поручения от 1 декабря 2019 года между ООО «Евро Ассистанс» (доверитель) и ИП Ревягиной А.Ф. (поверенный) и от 1 августа 2019 года между ООО «Евро Ассистанс» (доверитель) и ООО «Партнер» (поверенный), исходя из судебных актов, вынесенных другими судами по делу с участием ООО «Евро Ассистанс», пришел к выводу о возможности нахождения у ИП Морозова А.В., ИП Ревягиной А.Ф., ООО «Партнер», ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств должника.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61, 203 ГПК РФ, положениями Федерального      закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие доказательств наличия денежных средств на счетах ИП Морозова А.В., ИП Ревягиной А.Ф., ООО «Партнер», учитывая, что денежные средства в размере 95 000 руб. Куликовым Е.А. перечислены поверенному ООО «Евро Ассистанс» ИП Морозову А.В., а затем по поручению ООО «Евро Ассистанс» перечислены на счет ООО «Центр поддержки автолюбителей», пришел к выводу об удовлетворении требований в части обращении взыскания на денежные средства ООО «Евро Ассистанс», находящиеся у третьего лица ООО «Центр поддержки автолюбителей», в пределах денежной суммы в размере 95 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлены.

    Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░