Решение по делу № 1-233/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-233/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.     19 июня 2019 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого Голощапов Н. А.,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение № 688,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голощапов Н. А.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 апреля 2019 года около 4 часов 10 минут напротив дома № 1 по ул.Губкина в г.Октябрьский РБ Голощапов Н. А. умышленно, будучи подвергнутым 4 февраля 2014 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21065» г.р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Голощапов Н. А. и его защитника в ходе дознания Аделгареевой З.И. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Голощапов Н. А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

    Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.226.9., 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Голощапов Н. А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Голощапов Н. А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голощапов Н. А., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение Голощапов Н. А. наказания в виде обязательных работ. Наказание Голощапов Н. А. назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ, ст.226.9. УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Голощапов Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде в виде 330 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голощапов Н. А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии № №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2014 года, хранящиеся при деле, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 июня 2019 года.