Решение по делу № 11-11/2020 от 11.03.2020

№11-11/2020 Судья Кривко О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года	пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс», поданную представителем по доверенности П. на определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30.10.2019 года по заявлению жалобу ООО МФК «МангоФинанс» к Раевской В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением к Раевской В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30.10.2019 года указанное заявление было возвращено истцу на основании ч.1 ст.135, ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель заявителя ООО МФК «МангоФинанс» П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда, о том, что весь пакет документов, представленный суду, прошит и пронумерован ответственным лицом по доверенности П., также оставлен оттиск печати ООО МФК «МангоФинанс».

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании ст.125, ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявителем приложены в обоснование своих требований документы, не заверенные надлежащим образом (отсутствует печать).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья сослался на представление заявителем в обоснование требований незаверенных надлежащим образом документов и руководствовался положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

28.10.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области поступило заявление от ООО МФК «МангоФинанс» к Раевской В.В. о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены копии учредительных документов кредитной организации, копия доверенности на представление интересов заявителя, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа и содержащей указание на правомочие последнего совершать действия по заверению копий документов, удостоверять печатью подлинность копий документов, представляемых от имени Доверителя, производить расчет задолженности и подписывать его, производить оплату государственной пошлины по судебным делам в исковом и приказном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 октября 2019 года в соответствии со ст.125, ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление ООО МФК «МангоФинанс» к Раевской В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 07.11.2019 года

(исх.№4255) в адрес ООО МКК «МангоФинанс» направлены копия определения на 1 – ом листе, квитанция об оплате госпошлины, заявление о вынесении судебного приказа, приложенные к заявлению документы.

Однако, из указанного сопроводительного письма не следует, в каком количестве и в каком виде были возвращены в адрес ООО МФК «МангоФинанс» приложенные к заявлению, о вынесении судебного приказа, документы.

Представителем заявителя ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеевым Я.В. к частной жалобе приложены оригиналы возвращенных мировым судьей документов, из которых усматривается заверительная надпись /оборотная сторона лист дела №30 с печатью ООО МФК «МангоФинанс и подписью Патрикеева Я.В.

Таким образом, документы, подтверждающие требования взыскателя, заверены надлежащим образом.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку по существу данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 октября 2019 года отменить.

Материал по частной жалобе ООО МФК «МангоФинанс» направить мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО МФК «МангоФинанс» к Раевской В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: