Решение по делу № 77-83/2024 от 11.01.2024

    Судья: Каримов С.Р.

                                                                  УИД 16RS0046-01-2023-012732-14

                                                                  Дело № 77-83/2024

                                                                  Дело № 12-4674/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вацковой Анны Витальевны – Тазиевой Венеры Наилевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Вацковой Анны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 октября 2023 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вацкова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автором ставится вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 32 минут по 15 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является Вацкова А.В., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № ...., находящейся на улице Парижской Коммуны города Казани, не оплатив размещение транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим материал фотосъемки, на котором с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (идентификатор ...., свидетельство о поверке ...., поверка действительна до 02 ноября 2023 года), запечатлен припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ....

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение собственника указанного транспортного средства, которым является Вацкова А.В., к административной ответственности.

Веских оснований не согласиться с таким выводом судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Принадлежность указанного транспортного средства Вацковой А.В. не оспаривается.

Она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, которые бы могли поставить под сомнение тот факт, что транспортное средство, принадлежащее Вацковой А.В., в момент его фиксации находилось не в зоне платной муниципальной парковки, не имеется.

Напротив, исследованные судом материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно Постановлению исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 на улице Парижской коммуны по четной стороне от пересечения с улицей Лево-Булачная до пересечения с улицей Московская, а также по нечетной стороне улицы от пересечения с улицей Московская до пересечения с улицей Николая Столбова возле домов №№ 10 - 20 по улице Парижской Коммуны и от дома № 74 по улице Московская до дома № 25 по улице Парижской Коммуны была учреждена и организована платная муниципальная парковка на 109 машино-мест.

Внесение географических координат места фактического расположения транспортного средства заявительницы, отраженных в оспариваемом постановлении (55,784247, 49,115676), в любое из существующих картографических сервисов и приложений (например, Яндекс.Навигатор), позволяет установить, что транспортное средство Вацковой А.В. располагалось на улице Парижской Коммуны между улицами Лево-Булачная и Московская рядом с домом № 6 по улице Парижской Коммуны города Казани.

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на фотографиях, которые сделаны специальным техническим средством, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях местности в районе дома № 6 по улице Парижской Коммуны, которые размещены на веб-портале Яндекс.Карты, показывает, что место стоянки, в пределах которой было оставлено фигурирующее в постановлении транспортное средство, обозначено знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги», указывающими на организацию парковки (парковочного места) на платной основе.

Следовательно, автомобиль был размещен в зоне платной муниципальной парковки, а потому пользование ею носило возмездный характер и подлежало оплате в соответствии с правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, являющимися приложением № 3 к постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660.

Причем, судя по названным панорамным фотографиям и фотографии, сделанной специальным техническим средством, в непосредственной близости от транспортного средства Вацковой А.В. располагался информационный щит с правилами пользования платной муниципальной парковкой.

Суждение заявительницы о том, что после окончания пользования зоной платной парковки Вацкова А.В. внесла плату за парковочную сессию, не влияет на правовую квалификацию ее действий.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее по тексту – Правила), оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

При этом, как отмечено в пункте 2.2 Правил, остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1-2.3.3 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Изложенная модель пользования платной муниципальной парковкой указывает на то, что плата за парковочное место имеет авансовый характер и вносится из расчета предполагаемой продолжительности стоянки, не считая первые 15 минут. В этой связи водитель получает право на использование парковочного места лишь после того, как внесет соответствующий предварительный платеж.

В то же время сторона защиты не представила суду сведений, указывающих на то, что Вацкова А.В. произвела оплату времени размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке до начала парковочной сессии.

Платеж, на который обращается внимание в жалобе, был произведен Вацковой А.В. лишь в 10 часов 53 минуты 06 декабря 2023 года и предоставлял ей право пользования стояночным местом в пределах начатой именно с этого момента полуторачасовой парковочной сессии, а потому не имел отношения к периоду размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке, определенному в постановлении административной комиссии.

Такое поведение с точки зрения установленного порядка пользования платной муниципальной парковкой неприемлемо и влечет ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Утверждения автора жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается. Апеллирование защитника к тому, что Вацкова А.В. позже возместила стоимость использования платной муниципальной парковки, само по себе не придает содеянному малозначительный характер.

При таком положении дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Вацковой Анны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вацковой Анны Витальевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Е.В. Верхокамкин