Решение по делу № 2-3975/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-3975 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный с ФИО1 Также просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>), является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>, кредит выдавался на срок 60 мес. Под 21, 15% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 179000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.09. 2015 г. задолженность ответчика составляет 166190 руб. 58 коп., в том числе: 2895 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 145975, 97 руб. – просроченный основной долг, 14088, 87 руб. – неустойка за просроченные проценты.

25.06. 2015 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку кредита, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, но просила снизить штрафную неустойку.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>), является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 179000 рублей, кредит выдавался на срок 60 мес. Под 21, 15% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.09. 2015 г. задолженность ответчика составляет 166190 руб. 58 коп., в том числе: 2895 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 145975, 97 руб. – просроченный основной долг, 14088, 87 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:

В порядке ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила, сумму кредита и установленные проценты в указанный в договоре срок не возвратила.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету, представленным представителем истца, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>.

Ссудная задолженность составляет <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ответчика в заявление о предоставлении кредита и его приложениях.

Принимая решение о снижении неустоек по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

Судом принимается расчет неустоек за просрочку в оплате кредита и за просрочку в оплате процентов за пользование кредитом, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер неустойку на просроченные проценты, размер которых составляет 3230, 43 руб., до 1500 рублей, и неустойку на просроченную ссудную задолженность, которая составляет 14088, 87 руб. до 7000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту.

Учитывая то, что ответчик не ответил на требование истца о расторжении договора и нарушил условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере – 4523 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08. 2013 г. заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14.12. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова