Решение по делу № 2-507/2018 от 30.05.2018

2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» сентября 2018г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Минигуловой Л.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Султанову Р.М., Султановой М.С., Булатову И.Я., Габитову Т.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Султанову Р.М., Султановой М.С., Булатову И.Я., Габитову Т.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что гр. Султанов Р.М. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Султанов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства:

- № о ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Султановой М.С.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Булатовым И.Я.

- № о ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Габитовым Т.З.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства №, №, № заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Султанова Р.М., Султановой М.С., Булатова И.Я., Габитова Т.З. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Султановым Р.М.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Минигулова Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Султанова М.С., Габитов Т.З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Султанов Р.М., представитель ответчика Султанова Р.М. – Ремаревский Р.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее от представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Как следует из возражения его доверитель Султанов Р.М. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с Султанова Р.М., Султановой М.С., Габитова Т.З. и Булатова И.Я. солидарно. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен. Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с Султанова Р.М. судебным приставом-исполнителем производились удержания. Согласно банковской выписке истцом полученные средства первоочередно направлялись не только на погашение основного долга, но и на погашение неустойки, госпошлины и процентов. Согласно ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что ст.319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Таким образом истец не вправе в первоочередном порядке погашать неустойку до погашения ответчиком суммы основного долга. Учитывая, что судебный приказ был отменен, истец не вправе повторно взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гр. Султанов Р.М. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Султанов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства:

- № о ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Султановой М.С.

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Булатовым И.Я.

- № о ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Габитовым Т.З.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.Я. должник по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно извещений нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. и нотариуса ФИО2 № о ДД.ММ.ГГГГг с заявлением о принятии наследства после смерти Булатова И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Булатову И.Я. о досрочном взыскании ссудной задолженности было прекращено, в связи со смертью должника.

Задолженность по кредитному договору №91 от ДД.ММ.ГГГГ года которую просит взыскать ПАО Сбербанк составила <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства №, №, № заемщиком и поручителями не исполнены.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ч.1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Султанову Р.М., Султановой М.С., Габитову Т.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Султанова Р.М., Султановой М.С., Габитова Т.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Султановым Р.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.