Решение по делу № 2-786/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                                       г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                                       Голошумовой И.А.

при секретаре                                                          Звереве Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2019 по иску Семеновой Веры Федоровны к Вишневской Ольге Владимировне, Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, по встречному иску Вишневской Ольги Владимировны к Семеновой Вере Федоровне, третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова В.Ф. обратилась в суд с иском к Вишневской О.В., третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Совладельцем дома в 1/2 доле является Вишневская О.В. Порядок пользования жилым домом сложился, она имеет намерение произвести выдел своей доли жилого дома в натуре. В 2014 году она произвела реконструкцию жилого дома с увеличением его площади, но во вводе в эксплуатацию реконструированного строения получила отказ, что повлекло обращение в суд.

Ответчик Вишневская О.В. предъявила встречный иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Узелков Ю.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что порядок пользования жилым домом сложился, споров по дому и земельному участку при нем не имеется, части дома изолированы, имеются отдельные входы. Подтвердил, что строения, обозначенные в техническом паспорте литерами А1, А2, а3, а4, возводились истцом и ответчиком совместно на общие средства. Встречные иск Вишневской О.В. признал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Плотникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Семеновой В.Ф. признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, подтвердив, что порядок пользования жилым домом сложился, споров о порядке пользования домом и земельным участком при нем между совладельцами не имеется. Подтвердила, что строения, обозначенные в техническом паспорте литерами А1, А2, а3, а4, возводились истцом и ответчиком совместно на общие средства, просила разделить дом по фактическому пользованию.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Домодедово Голенцов М.В. возражал против удовлетворения первоначального и встречного исков, полагая, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением об узаконивании самовольных построек в Администрацию г/о Домодедово они не обращались. В остальной части исков - по требованиям о разделе дома, прекращении долевой собственности просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречных исков.

Так, из материалов дела усматривается, что истец и ответчики являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Семеновой Вере Федоровне принадлежит 1/2 доля, Вишневской Ольге Владимировне - 1/2 доля.

Земельный участок при доме также находится в собственности сторон.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» и пояснений сторон следует, что строения лит. А1, А2, а3, а4 возведены без получения разрешения на строительство.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из представленного в материалы дела технического заключения МУП «Комстройплан» следует, что постройки под литерами А1, А2, а3, а4, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - пригодны для эксплуатации и соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению МУП «Комстройплан» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Согласно пояснениям сторон по делу, Семенова В.Ф. пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте ГУП МО «МО БТИ», как квартира 2, состоящей из помещений лит.а3 - терраса, в лит. А1: коридор № 2 площадью 3,3 кв.м., жилая комната №5 площадью 6,1 кв.м., жилая комната № 6 площадью 13,5 кв.м., прихожая № 7 площадью 21,4 кв.м., в лит. А: жилая комната № 3 площадью 11,5 кв.м., коридор № 4 площадью 11,4, помещение под лестницей № 4 площадью 1,3 кв.м., в лит А2 (мансардный): жилая комната № 8 площадью 22,1 кв.м, жилая комната № 9 площадью 10,4 кв.м.

Вишневская О.В. пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте, как квартира 1, состоящей из помещений в лит. А1: помещение № 1 площадью 6,7 кв.м., помещение № 2 площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 площадью 8,3 кв.м.; лит. а1 - холодная пристройка площадью 6,4 кв.м., в лит. А: кухня площадью 7,0 кв.м., жилая комната № 6 площадью 12,0 кв.м.; в лит. а 4 (мансардный) помещение № 7 площадью 9,7 кв.м., помещение № 8 площадью 17,1 кв.м.

Судом установлено, что самовольно возведенные постройки Семеновой В.Ф. и Вишневской О.В. расположены на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой В.Ф., встречных требований Вишневской О.В. о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что собственники дома, стороны по делу, достигли согласия по разделу жилого дома, поскольку порядок пользования домом сложился. У каждого собственника отдельный вход в жилой дом, части дома изолированы друг от друга, расположены на принадлежащих им земельных участках, коммуникации разделены по взаимному согласию.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в результате раздела жилого дома право общей долевой собственности между Семеновой В.Ф. и Вишневской О.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Веры Федоровны и встречные исковые требования Вишневской Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать за Семеновой Верой Федоровной и Вишневской Ольгой Владимировной право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, кадастровый №, общей площадью жилых помещений 186,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости - жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в части изменения его площади.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Семеновой Веры Федоровны объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в лит. а3 - терраса площадью 1,2 кв.м, в лит. А1: коридор № площадью 3,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,1 кв.м., жилая комната № площадью 13,5 кв.м., прихожая № площадью 21,4 кв.м., в лит. А: жилая комната № площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 11,4, помещение под лестницей № площадью 1,3 кв.м., в лит А2 (мансардный): жилая комната № площадью 22,1 кв.м, жилая комната № площадью 10,4 кв.м.

Выделить в собственность Вишневской Ольги Владимировны объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в лит. А1: помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 17,2 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м.; лит. а1 - холодная пристройка площадью 6,4 кв.м., в лит. А: кухня площадью 7,0 кв.м., жилая комната № площадью 12,0 кв.м., в лит а4 (мансардный) помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 17,1 кв.м.

Право общей долевой собственности между Семеновой Верой Федоровной и Вишневской Ольгой Владимировной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      И.А. Голошумова