Решение по делу № 33-989/2024 от 06.03.2024

Судья Фролова С.Л. № 33-989/2024

Дело № 2-2153/2023

УИД 67RS0002-01-2023-001305-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степченковой Е.А.,

судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Абрамовой Елены Анатольевны к Шевченковой Наталье Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с апелляционной жалобой Абрамовой Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., обсудив заявление
Абрамовой Е.А. об отказе от исковых требований,

у с т а н о в и л а:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к Шевченковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая заявленные требования, Абрамова Е.А. указала, что в 2020 г. она захотела приобрести земельный участок в районе <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств для покупки участка в полном объеме и невозможностью оформить кредит на свое имя, она обратилась к своей матери Шевченковой Н.П. с просьбой об оформлении приобретаемого земельного участка и кредитного договора на имя Шевченковой Н.П. Ответчик согласилась оформить земельный участок на свое имя и взять кредит, при этом стороны договорились, что все вносимые денежные средства по сделке и оплате кредита будет вносить истец.

11 марта 2020 г. между ФИО13 и Шевченковой Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта составила 1500000 руб., из которых 75000 руб. оплачивается на дату договора, 300000 руб. оплачивается после регистрации договора и 1125000 руб. оплачивается за счет средств целевого кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк», расчеты по сделке проходят через индивидуальную сейфовую ячейку банка.

Все взятые на себя обязательства Абрамова Е.А. исполнила, в конце мая 2021 г. кредитные обязательства Шевченковой Н.П. перед ПАО «Сбербанк» были погашены с использованием денежных средств истца.

С августа 2021 г. отношения между сторонами испортились, Шевченкова Н.П. сообщила истцу, что земельный участок принадлежит ей и она намерена им распорядиться по своему усмотрению.

14 марта 2022 г. Абрамова Е.А. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском к Шевченковой Н.П. о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, заключенного 4 августа 2021 г. между Шевченковой Н.П. и Абрамовым А.В., прекращении права собственности ФИО14 Шевченковой Н.П. и признании права собственности на спорный земельный участок за Абрамовой Е.А. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А. отказано в полном объеме.

Материалами гражданского дела № 2-937/2022 установлено, что истец переводила в безналичном порядке на расчетный счет Шевченковой Н.П. следующие суммы: 6 марта 2021 г. – 15000 руб., 6 апреля 2021 г. – 15000 руб., 27 мая 2021 г. - 707000 руб., которые впоследствии, в те же даты, были перечислены Шевченковой Н.П. в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк». Иных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, как не имеется в собственности истца спорного земельного участка.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 1102, 1107,
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абрамова Е.А. просила взыскать с Шевченковой Н.П. неосновательное обогащение в размере 737000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с начислением на задолженность в размере 737000 руб. за период с
27 мая 2021 г. по 26 февраля 2023 г. в сумме 116052 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г. исковые требования Абрамовой Е.А. к Шевченковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Истец Абрамова Е.А. в лице представителя Лукашова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 28 ноября 2023 г. с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Абрамовой Е.А. в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Абрамова Е.А. отмечает, что суд первой инстанции, сославшись на судебные акты Промышленного районного суда г. Смоленска (№2-98/2022) и Заднепровского районного суда г. Смоленска (№2-937/2022) по ранее рассмотренным делам, неправомерно установил, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 737000 руб. являются встречным исполнением обязательств Абрамовой Е.И. перед Шевченковой Н.П. по возврату ранее предоставленного займа в размере 2500000 руб., тогда как предмет рассмотрения вышеуказанных споров был совершенно иной.

По мнению истца, свидетельские показания, данные Шевченковой Н.П. при рассмотрении дела Промышленным районным судом г. Смоленска, о том, что Абрамова Е.А. передавала спорные денежные средства Шевченковой Н.П. в возврат займа, являются голословными и не подтверждаются никакими письменными доказательствами, в противном случае суд включил бы указанную сумму в совместные долговые обязательства бывших супругов Абрамовых.

Также Абрамова Е.А. отмечает отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих наличие ранее возникших заемных обязательств между сторонами.

Истец Абрамова Е.А., ответчик Шевченкова Н.П., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

12 апреля 2024 г. от представителя истца Абрамовой Е.А. по доверенности Лукашова В.В. поступило заявление об отказе Абрамовой Е.А. в соответствии со статьей 39 ГПК РФ от исковых требований к Шевченковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами с указанием на то, последствия совершения такого процессуального действия, истцу известны и понятны.

Обсудив заявление истца Абрамовой Е.А., поданное ее представителем Лукашовым В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39, 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Таким образом, право стороны отказаться от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, разрешив тем самым возникший между сторонами спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Такое право принадлежит истцу независимо от мнения других участников процесса.

Отказ истца от своих требований не противоречит закону, заявлен добровольно и в письменном виде, подписан представителем, имеющим на то полномочия, установленные доверенностью № № от 19 декабря 2022 г. Отказ от требований, является диспозитивным правом заявителя, не нарушает права и законные интересы других лиц, является его добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска Абрамовой Е.А. понятны, в связи с чем оснований для непринятия отказа истца от заявленных ее требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г. подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску Абрамовой Е.А. к Шевченковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г. отменить.

Принять отказ Абрамовой Елены Анатольевны от иска к Шевченковой Наталье Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Абрамовой Елены Анатольевны к Шевченковой Наталье Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи