Решение по делу № 22-5030/2024 от 27.08.2024

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-5030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., представителя заявителя С. – Л., представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу Ф. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2024 года, которым

С. возмещены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за перемещение автомобиля ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, в размере 2455 рублей 40 копеек, за хранение указанного автомобиля за период с 21 апреля по 31 декабря 2023 года в размере 155107 рублей 50 копеек, за период с 1 по 31 января 2024 года в размере 20251 рубль 68 копеек за счет финансовой службы ОМВД России по Добрянскому городскому округу; за хранение этого автомобиля с 1 февраля до 15 апреля 2024 года в размере 48642 рубля 14 копеек за счет бухгалтерии Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление представителя С. – Л. об оставлении решения без изменения, мнение представителя УФК по Пермскому краю М. и прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 15 марта 2024 года в отношении Палкина И.М., осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлено вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, передать собственнику Т. 2 апреля 2024 года приговор вступил в законную силу.

1 июля 2024 года индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением и перемещением вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, за период с 21 апреля по 31 декабря 2023 года в размере 155107 рублей 50 копеек и услуги эвакуатора в размере 2455 рублей 40 копеек, за период с 1 января по 31 января 2024 года в размере 20251 рубль 68 копеек и за период с 1 февраля до 15 апреля 2024 года в размере 48642 рубля 14 копеек за счет средств надлежащего лица или за счет средств федерального бюджета.

31 июля 2024 года Добрянским районным судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу Ф. считает постановление суда незаконным, так как суд не учел, что 27 марта 2023 года между ИП С. и Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу заключен договор безвозмездного ответственного хранения, согласно п. 1.1 которого хранитель обязался принять на ответственное хранение транспортное средство и иные предметы (орудия) (далее вещественные доказательства), признанные в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ и КоАП РФ вещественными доказательствами, согласно утвержденной форме акта приема-передачи, процессуальной документацией, предусмотренной требованиями КоАП РФ, УК РФ, УПК РФ, оформленной сотрудником Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, в котором указывается место, время, причина передачи на ответственное хранение; обязуется обеспечить сохранность вещественных доказательств, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, а поклажедатель обязуется передать вещественное доказательство с надлежаще оформленной документацией, в которой указываются основания для передачи его на ответственное хранение хранителю. В соответствии с п. 3.1 договора он является безвозмездным. Полагает, что в соответствии с условиями договора ИП С. осуществлял хранение автотранспорта на безвозмездной основе, и взыскание судебных издержек за период с 21 апреля по 31 декабря 2023 года является необоснованным. Также, по мнению автора жалобы, поскольку после окончания срока действия договора в адрес Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу требований со стороны ИП С. о перемещении транспортных средств по уголовному делу в отношении Палкина И.М. не поступало, и транспортное средство продолжало храниться на специализированной стоянке до вступления приговора в законную силу, ИП С. продолжил хранить транспортные средства на безвозмездной основе. Указывает, что судебное решение принято без учета постановления Министерства Тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10.04.2023 № 2 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Добрянского городского округа Пермского края для индивидуального предпринимателя С.», пункта 24 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Суд оставил без внимания, что законом предусмотрены определенные способы доказывания фактических затрат на хранение автомобилей в качестве вещественных доказательств. По мнению автора жалобы, установленные постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10.04.2023 № 2 тарифы за хранение автомобилей по делам об административных правонарушениях применению в данном случае не подлежат, поскольку расходы за хранение автомобиля, признанного вещественным доказательством в рамках уголовного дела, судом приравнены к процессуальным издержкам. Так как ИП С. не представил финансово-экономическое обоснование расчета понесенных им фактических затрат на хранение автомобиля, суд необоснованно принял решение о взыскании в его пользу расходов. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, уменьшив размер судебных расходов или отказать в удовлетворении заявленных требований ИП С. в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ИП С. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении и.о. начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае Веселов О.А. считает, что по делу отсутствуют правовые основания для взыскания судебных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку ИП С. осуществлял хранение автомобиля на безвозмездной основе, что подтверждается договором безвозмездного ответственного хранения от 27 марта 2023 года, заключенного между ИП С. и Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу. Кроме того, обращает внимание на необоснованность возмещения расходов за счет средств Управления Судебного департамента после вступления приговора в законную силу, поскольку в этот период автомобиль уже не является вещественным доказательством, и эти издержки не могут быть отнесены к уголовному судопроизводству.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу), на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу Ш. от 4 апреля 2023 года автомобиль ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Палкина И.М., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По приговору Добрянского районного суда Пермского края от 15 марта 2024 года, вступившему в законную силу 2 апреля 2024 года, Палкин И.М. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе передан собственнику автомобиль ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, хранящийся, как указано в приговоре, на территории Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 апреля 2023 года на территории Добрянского городского округа Пермского края установлены тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по его хранению; тариф за перемещение автотранспортного средства, используемого для перевозки груза и (или пассажиров), технически допустимая масса которого не превышает 5,0 тонн включительно, составляет 2455 рублей 40 копеек, тариф за хранение такого транспортного средства в 2023 году составляет 25 рублей 39 копеек за 1 час.

Постановлением данного государственного органа от 13 декабря 2023 года тариф за хранение автотранспортного средства, используемого для перевозки груза и (или пассажиров), технически допустимая масса которого не превышает 5,0 тонн включительно, в 2024 году составляет 27 рублей 22 копейки за 1 час.

27 марта 2023 года между Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу и ИП С. на срок до 31 декабря 2023 года заключен договор безвозмездного ответственного хранения транспортных средств и иных предметов - вещественных доказательств, признанных в рамках УПК РФ и КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Договора перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется эвакуаторами, указанными в приложении, составляющим неотъемлемую часть договора.

21 апреля 2023 года на основании акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ИП С. помещен автомобиль ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, признанный вещественным доказательством.

15 апреля 2024 года указанный автомобиль с разрешения начальника Следственного отдела Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу выдан Палкину И.М.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ следует, что предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ, а именно, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2023 года № 1589.

Согласно п. 7 указанных Правил передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, осуществляется на основании договора хранения, заключенным уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. На основании п. 8 Правил, изъятые вещественные доказательства в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, а также могут передаваться на хранение в порядке, установленном п. 7 Правил.

Принимая во внимание доказанность факта перемещения на стоянку и хранения ИП С. автомобиля, который признан вещественным доказательством и помещен на стоянку во исполнение решения должностного лица органа внутренних дел, суд пришел к верному выводу о том, что выполненные услуги по перемещению и хранению подлежат оплате.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что договор № 20 от 27 марта 2023 года предусматривает безвозмездное ответственное хранение транспортного средства, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ к подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета подлежат фактические расходы, связанные с производством по уголовному делу.

При определении размера платы за хранение транспортного средства суд обоснованно согласился с представленным заявителем расчетом стоимости услуг по перемещению и хранению, основанным на применении тарифов, установленных в 2023-2024 гг. Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Доказательств того, что фактические расходы за час хранения составляют меньшую, чем установлено тарифом сумму, не имеется.

Из содержания пункта 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, следует, что возмещение процессуальных издержек осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Поскольку требование ИП С. возникло в связи с действиями следователя СО Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, принявшего решение о признании транспортного средства вещественным доказательством и помещении его на хранение, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение вещественного доказательства до направления дела в суд на финансовую службу ОМВД по Добрянскому городскому округу.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении расходов по хранению вещественного доказательства, понесенных на стадии судебного разбирательства, и до передачи транспортного средства Палкину И.М., то есть за период с 1 февраля до 15 апреля 2024 года в сумме 48642 рубля 14 копеек через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае, суд первой инстанции не учел, что после вступления приговора в законную силу, расходы по хранению изъятого автомобиля не связаны с производством по уголовному делу, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и не подлежат возмещению в порядке ст. 131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, со дня поступления уголовного дела в Добрянский районный суд Пермского края (1 февраля 2024 года) и по день вступления приговора в отношении Палкина И.М. от 15 марта 2024 года в законную силу (2 апреля 2024 года), то есть за 62 суток, исходя из установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 13 декабря 2023 года тарифа, в размере 40503 рубля 36 копеек (27,22 рубля/час х 24 часа х 62 суток).

При этом принятое решение не лишает заявителя реализации права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением транспортного средства после вступления приговора в законную силу, в ином порядке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Палкина И.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2024 года о возмещении С. процессуальных издержек изменить.

Уменьшить размер возмещения С. за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21101 LADA 110, государственный регистрационный знак **, на стадии судебного разбирательства до 40503 рублей 36 копеек через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае (в период с 1 февраля по 2 апреля 2024 года).

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись