Решение по делу № 33-280/2019 от 19.12.2018

Дело №33-280

Судья -Рублева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Бабиновой Н.А. , Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зубановой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска от 19.08.2016 года № СЭД -018-03-22-21 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: **** в части включения в состав земельного участка № **16, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ****, части земельного участка с кадастровым номером **:6, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Зубановой Наталье Юрьевне на праве долевой собственности, в 1/6 доле, площадью 186 кв.м.

Признать недействительным постановление администрации г. Соликамска от 15.02.2017 г. №228-па «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ****, в отношении части земельного участка с кадастровым номером **:6, расположенного по адресу: **** принадлежащего Зубановой Наталье Юрьевне на праве долевой собственности в 1/6 доле, площадью 186 кв.м.

Признать недействительным Соглашение № ** от 15.02.2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: ****, заключенное между администрацией г. Соликамска и Литвинцевым Владимиром Витальевичем, Литвинцевой Светланой Егоровной, в части включения в перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с кадастровым номером **:6, расположенного по адресу: **** принадлежащего Зубановой Наталье Юрьевне на праве долевой собственности, 1/6 доля, площадью 186 кв.м.

Признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на земельный участок от 22 сентября 2017 года, заключенный между Литвинцевым Владимиром Витальевичем, Литвинцевой Светланой Егоровной с одной стороны и Л1., действующей с согласия отца Литвинцева Игоря Владимировича, Л2. в лице законного представителя Литвинцевой Светланы Геннадьевныв отношении части земельного участка с кадастровым номером **:6, расположенного по адресу: **** принадлежащего Зубановой Наталье Юрьевне на праве долевой собственности, 1/6 доля, площадью 186 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Зубановой Наталье Юрьевне отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Зубановой Натальи Юрьевны - Антипина В.К., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зубанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Литвинцеву Владимиру Витальевичу, Литвинцевой Светлане Егоровне, Литвинцевой Светлане Геннадьевне, действующей в интересах Л2., Л1. в лице законного представителя Литвинцева Игоря Владимировича, администрации г. Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска, Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска о признании недействительным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска от 19.08.2016 года № СЭД-018-03-22-21, которым утверждена схема земельного участка № **16, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: ****, д. 57, указанного на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом **, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером **:2, признании недействительным постановления администрации г. Соликамска от 15.02.2017 г. № 228-па "О заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ****, д. 57", признании недействительным Соглашения № ** от 15.02.2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: ****, д. 57, между администрацией г. Соликамска и Литвинцевым Владимиром Витальевичем, Литвинцевой Светланой Егоровной, признании недействительными договоры дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок № **, № 59 ** от 22 сентября 2017 года в части дарения перераспределенного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 236 кв.м. по адресу: ****, д. 57, кадастровый номер **:28, установленной стоимостью земельного участка 22846,45 руб., следующим лицам: Л1., ** года рождения, в размере 1/4 доли, Л2., ** года рождения, в размере 1/4 доли, и применении последствий недействительности сделки к данному договору дарения, обязать ответчиков Литвинцевых привести в соответствие с границами земельного участка до перераспределения земельного участка по адресу: **** 57, путем восстановления деревянного забора и не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Соликамск, ул. ****, д. 56.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска Пермского края, ссылаясь на то, что спорная часть участка в соответствии с планом от 10.09.1993 года составляет 181, 5 кв.м., при этом иск заявлен в отношении площади 186 кв.м. ; доказательств того, что земельный участок по адресу ул. ****, 57 является участком под номером 55 не имеется, нет прямых доказательств того, что недостающая часть земельного участка, являющаяся часть земельного участка по ул. ****, 56, расположена именно в части земельного участка, являющегося предметом перераспределения. Согласование границ земельного участка по ул. ****, 56 по материалам землеустроительного дела Соколовым Ю.И. не является достаточным основанием для признания иска обоснованным, поскольку границы самого участка по ул. ****, 56 на тот момент отсутствовали. Судом не дана оценка плана усадебного участка по ул. ****, 57, на котором отображено, что он окружен земельными участками 55 и 59. Таким образом, однозначно сказать, что спорная граница граничила именно с участком 57 не представляется возможным. При перераспределении земельного участка согласование его границ со смежными землепользователями не требовалось. До настоящего времени границы земельного участка истца не установлены, а право собственности зарегистрировано лишь в 2017 году. Оставшаяся часть земельного участка, фактически расположенная между земельными участками, фактически расположенная между земельными участками по ул. ****, 58, ул. ****, 57, ул. ****, 52, являющаяся неразграниченной, позволяет расположить земельный участок площадью 1230 кв.м. Кроме того, истец не смогла пояснить, в какой части перераспределенного участка находится ее часть, координаты земельного участка не определены, его как объекта не существует. Кроме того, срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст.219 КАС РФ истек.

Извещенные о времени рассмотрения дела Литвинцев И.В. (смс-сообщение от 21.12.2018 года), Литвинцева С.Г., (смс-сообщение от 21.12.2018 года) Литвинцева С.Е.(смс-сообщение от 21.12.2018 года), Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска( уведомление о вручении от 27.12.2018 года), Комитет по градостроительству (уведомление о вручении от 27.12.2018 года) администрации г. Соликамска, Администрация г. Соликамска (уведомление о вручении от 27.12.2018 года), Зубанова Н.Ю.(смс-извещение от 21.12.2018 года), Литвинцев В.В.(смс-сообщение от 22.12.2018 года), Соколова Е.Ю., Соколов Ю.И. (возврат конвертов с отметкой за истечением срока хранения – ч. 12 ст.113 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФ), ФКГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 мая 1994 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Соликамска и С1. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: город Соликамск, улица ****, **** 56 площадью 1230 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Вышеуказанное право собственности у С1. возникло на основании постановления администрации г. Соликамска от 10.09.1993 года № 887 «О предоставлении земельного участка С1. под строительство жилого дома», к которому приложен план земельного участка со сведениями о длинах линий границы земельного участка, и акт установления нормативной цены земельного участка.

27 мая 1994 года нотариусом удостоверен договор купли-продажи земельного участка (купчая), по условиям которого администрация г.Соликамска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству продала, а С1. купила земельный участок по ул.****, 56 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1230 кв.м.. С1. также было выдано свидетельство на право собственности на землю, серия ** № ** регистрационная запись № ** от 17.06.1994 года.

Из материалов наследственного дела № ** следует, что земельный участок по ул.****, 56 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1230 кв.м. включен в наследственную массу после смерти С1., наследство приняли супруг Соколов Юрий Иванович, с учетом доли пережившего супруга ему принадлежит 2/3 доли земельного участка, дочь Зубанова Наталья Юрьевна – 1/6 доли, дочь Соколова Елена Юрьевна – 1/6 доли.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в ФГБУ "ФКП Росреестра" за Зубановой Н.Ю. 22.05.2017 г., Соколовым Ю.И. 07.08.2017 г., Соколовой Е.Ю. 08.08.2017 г.

12 июля 2016 г. ответчики Литвинцевы В.В. и С.Е., являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером **:2, общей площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: ****, на основании Договора аренды № ** от 31.12.2003 года, обратились в администрацию города Соликамска с заявлением о перераспределения земельного участка согласно приложенной схемы.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска от 19.08.2016 № СЭД-018-03-22-21 утверждена схема расположения земельного участка № **-16, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером ****:2.

На основании постановления администрации Соликамского городского округа 2041-па от 19.12.2016 года земельный участокс кадастровым номером **:2 передан в совместную собственность Литвинцева Владимира Витальевича и Литвинцевой Светланы Егоровны.

07.02.2017 г. ответчики Литвинцевы В.В. и С.Г. обратились в Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании постановления администрации г. Соликамска от 15.02.2017 № 228-па «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ****» с Литвинцевым В.В., Литвинцевой С.Е. заключено Соглашение № ** о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по адресу: **** 57, в соответствии с которым площадь участка по адресу **** 57 с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 737 кв.м., с кадастровым номером **:2, находящийся в общей совместной собственности, что подтверждено записью в ЕГРН за № ** от 13 января 2017 года (далее участок №1) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: **** 57 (далее земли), в результате которого образовался земельный участок (далее участок №2) по адресу: **** 57 с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, общей площадью 973 кв.м., с кадастровым номером **:28.

Литвинцевым В.В. и Литвинцевой С.Е. по договору дарения от 22.09.2017 г. безвозмездно передано в собственность внучки Л1., правнука Л2. – каждому по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:28.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате перераспределения в границы земельного участка с кадастровым номером **:28, принадлежащего Литвинцевым, была включена часть принадлежащего истцам земельного участка **:6, что следует из анализа Плана земельного участка к Постановлению главы г. Соликамска №887 от 10.09.1993 года, а также утвержденной распоряжением Администрации г. Соликамска №СЭД-018-03-22-21 от 19.08.2016 года схемы земельного участка **:28, результаты которого позволяют прийти к выводы о том, что часть земельного участка истцов, которая обеспечивала сообщение земельного участка с улицей ****, была полностью включена в границы вновь образованного земельного участка.

При этом факт принадлежности спорной части земельного участка к земельному участку истцов безусловно подтверждается конфигурацией предоставленного в 1993 году Соколовой Н.П. земельного участка, наряду с этим суд первой инстанции верно учел, что использование истцами земельного участка в предоставленных по схеме от 10.09.1993 года границах подтверждается и материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка **:2 от 2003 года, из которых следует, что спорная часть земельного участка находится в пределах забора, огораживающего территорию земельного участка **:6, с указанного времени границы земельного участка, обозначенные объектами искусственного происхождения, оставались в неизменном виде, в настоящее время они сохранены. Из пояснений сторон также следует, что на протяжении всего времени с момента предоставления земельного участка в 1993 году именно семья истцов использовала земельный участок. Землеустроительное дело, в котором смежными землепользователями по спорной части земельного участка выступали земельные участки **:6 и **:2, согласовавшие соответствующие границы по забору, 19.01.2004 года было утверждено руководителем Соликамского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, факт нарушения прав истцов в результате перераспределения в пользу ответчиков части земельного участка, находящегося в собственности истцов, без их согласия, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом требования удовлетворены в отношении площади земельного участка 186 кв.м., в то время как спорная часть, исходя из Плана 1993 года составляет 181,5 кв.м., о незаконности решения суда не свидетельствует. В соответствии со схемой расположения земельного участка **:6, составленной ООО «***», спорная часть земельного участка составляет 186 кв.м. При этом расхождения в площади в размере 4,5 кв.м, учитывая, что произведенные автором апелляционной жалобы вычисления указанной площади, исходя из Плана земельного участка 1993 года, в котором длины линий определялись механическим путем, по мнению судебной коллегии, являются ориентировочными, в связи с чем они не указывают на наличие противоречий в сведениях.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расположения недостающей части земельного участка **:6 в пределах перераспределенного земельного участка обоснованными не являются, поскольку как было указано выше, имеющимися в деле доказательствами однозначно подтверждается включение в границы земельного участка ответчиков части земельного участка истцов, которая отображена на Плане 1993 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из Плана 1993 года смежными земельными участками по отношению к земельному участку истцов являлись участки 55 и 59, а не 57, также не указывают на неверную оценку судом доказательств по делу, поскольку из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что именно земельный участок, который в настоящее время имеет нумерацию 57, всегда являлся смежным по отношению к земельному участку истцов со стороны спорной части земельного участка, что следует в частности, из землеустроительного дела, участки своего местоположения не меняли, спорный проход к ул. **** оставался неизменным с момента предоставления земельного участка **:6 в 1993 году.

Доводы о том, что границы земельного участка истца не установлены, учитывая установленный факт нарушения прав истцов, не исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности отыскать недостающую площадь земельного участка истцов, нехватка которой в сравнении с правоустанавливающими документами подтверждена ситуационным планом ООО «Верхнекамский центр кадастра и картографии», обоснованными не являются, учитывая, что истец вправе защищать свое право на владение, пользование и распоряжение земельным участком той конфигурации, которая имелась на момент предоставления земельного участка и использовалась им на протяжении более чем 15 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, при этом предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обжалование решения о перераспределении земельного участка истек, обоснованными не являются, поскольку истцом, среди прочих, заявлены требования об оспаривании соглашения о перераспределении земельного участка, а также договора дарения долей в праве на земельный участок, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В целом, приведенные и иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: