Решение по делу № 2-208/2013 от 15.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-208/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием представителя истца - Смирнова Д.Е., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

третьего лица Рябинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелина М.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 8591 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., расходов, связанных с оформлением полномочий представителя, в сумме 700 руб., штрафа в размере 4295 руб. 90 коп.

Требование обосновано тем, что 02 марта 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рябинина В.И., управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 8903 руб. 80 коп., за услуги эксперта оплачено 2000 руб. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 312 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Истец Коптелин М.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Смирнов Д.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Йошкар-Оле в суд не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо Рябинин В.И. в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо Шарафеев Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп.«а» п.60, п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 марта 2012 года у дома №68 по ул. Мира г. Йошкар-Олы, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Рябинина В.И. и принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шарафеева Н.А., принадлежащей Коптелину М.Н., транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рябинин В.И., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Рябинин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Рябинина В.И. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности истца Коптелина М.Н. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <НОМЕР>.

Согласно представленному истцом заключению №330 от 01 марта 2013 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 8903 руб. 80 коп. с учетом износа.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 312 руб., что следует из акта о страховом случае <НОМЕР>, пояснений представителя истца. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 8591 руб. 80 коп. (8903,80 - 312).

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 01 марта 2013 года.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию, и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ). При сумме удовлетворенных исковых требований равной 10591 руб. 80 коп. штраф составляет 5295 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 10 руб., поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности. Из представленной копии доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что с Коптелина М.Н. взыскано по тарифу 10 руб. за заверение нотариусом доверенности.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 423 руб. 67 коп., исходя из размера имущественных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Коптелина М.Н. страховую выплату в размере 8591 рубль 80 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта - 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 10 рублей, штраф в размере 5295 рублей 90 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 423 рубля 67 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья  -                                                                       П.П. Лаптев

Мотивированное решение

составлено 13 мая 2013 года