Решение по делу № 2-2066/2020 от 11.03.2020

                      Решение

       ИменемРоссийскойФедерации

г.Нальчик                                                                                                          25июня2020г.

Нальчикскийгородскойсудвсоставе:председательствующегоА.В.Маржохова,присекретареМ.С.Тамазовой,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОбществасограниченнойответственностью«ЭОС»кПошоловуАлексеюХамишовичувзысканиизадолженностипокредитномудоговоруивозмещениисудебныхрасходовпооплатегосударственнойпошлины,

Установил:

Обществосограниченнойответственностью«ЭОС»(далееООО«ЭОС»)обратилсявсудсуказаннымвышеискомкПошоловуА.Х.(далее«ответчик»),вкоторомпроситвзыскатьсПошолдоваА.Х.впользуООО«ЭОС»суммузадолженностипокредитномудоговору№0646547-ДО-НЛЧ-12вразмере758595рублей65копеек,атакжерасходыпоуплатегоспошлинвразмере10785рублей96копеек.

Вобоснованиеисковыхтребованииистецуказал,чтомеждуПАОБанкФКиОтветчикомбылзаключенкредитныйдоговор№0646547-ДО-НЛЧ-12от19.07.2012года,всоответствиисусловиями,которогоБанкпредоставилОтветчикуденежныесредствавразмере750000рублейнасрок60месяцевпод27,9%годовых,аответчикпринялобязательствоповозвратуБанкупредоставленногокредита,атакжеуплатепроцентовзапользованиекредитомвразмере,всрокиинаусловияхкредитногодоговора.

19.12.2018годамеждуПАОБанкФКиООО«ЭОС»былзаключенДоговоруступкиправтребованийЦ-01-2018/2301согласнокоторомуправотребованиязадолженностипокредитномудоговорубылоуступленоООО«ЭОС»вразмере758595рублей65копеек.

Всвязиснарушениемзаемщикомусловиикредитногодоговорапопогашениюкредита,Банкобратилсявсудсвышеуказаннымискомкответчику.

Извещенныйовременииместепроведениясудебногоразбирательствапредставительистцавсудебноезаседаниенеявился.Обратилсяксудусходатайствоморассмотренииделабезихучастия.Невозражаютпротиврассмотренияделавпорядкезаочногопроизводства.

Всоответствиисправиламист.167ГПКРФсудсчелвозможнымрассмотретьделобезучастиястороныистца.

ВадресответчикаПошоловаА.Х.судомнаправлялосьсудебноеизвещение,однаковозвратилосьбезвручениясотметкой«Истексрокхранения».

Всилустатьи113ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееКодекса,ГПКРФ)лица,участвующиевделе,атакжесвидетели,эксперты,специалистыипереводчикиизвещаютсяиливызываютсявсудзаказнымписьмомсуведомлениемовручении,судебнойповесткойсуведомлениемовручении,телефонограммойилителеграммой,пофаксимильнойсвязилибосиспользованиеминыхсредствсвязиидоставки,обеспечивающихфиксированиесудебногоизвещенияиливызоваиеговручениеадресату.

Всоответствиисположениямипунктов34,35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхПриказомМинкомсвязиРоссииот31июля2014годаN234,вручениепростыхпочтовыхотправлений,адресованныхдовостребования,регистрируемыхпочтовыхотправлений,атакжевыплатапочтовыхпереводовадресатам(законнымпредставителям)осуществляютсяприпредъявлениидокументов,удостоверяющихличность.

Принеявкеадресатазапочтовымотправлениемипочтовымпереводомвтечение5рабочихднейпоследоставкипервичногоизвещенияемудоставляетсяивручаетсяподраспискувторичноеизвещение.

Поистеченииустановленногосрокахранениянеполученнаяадресатами(ихзаконнымипредставителями)простаяписьменнаякорреспонденцияпередаетсявчислоневостребованныхпочтовыхотправлений.Неполученныеадресатами(ихзаконнымипредставителями)регистрируемыепочтовыеотправленияипочтовыепереводывозвращаютсяотправителямзаихсчетпообратномуадресу,еслииноенепредусмотренодоговороммеждуоператоромпочтовойсвязиипользователем

Учитывая,чтосудомпредпринятынеобходимыедействияпоизвещениюответчикаоднеивременирассмотрениядела,судрасценилеенеявкувпочтовоеотделениепоместунахождениязаполучениемсудебногоизвещениякакотказотегополучения.

Всилупункта1статьи233Кодексавслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Притакомположении,всвязисотсутствиемсведенийобуважительностипричиннеявкиответчика,суд,сучетоммнениястороныистца,посчиталвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

Исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Фактзаключениякредитногодоговорамеждубанкомиответчикомподтверждаетсяуведомлениемополнойстоимостикредитаот19.07.2012г.подоговору№0646547-ДО-НЛЧ-12,сперечислениемсуммызайманабанковскийсчет№40817810399970646547.

Исполнениябанкомобязательствапопредоставлениюкредитаподтверждаетсяанкетой-заявлениемответчиканаполучениекредитаот19.07.2012г.

Согласност.819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправилаозайме,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегопараграфаиневытекаетизсуществакредитногодоговора.

Наоснованиип.1ст.809ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.

Всоответствиисп.2ст.811ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Суммазадолженностипокредитуна20.01.2020г.подтверждаетсяпредставленнымрасчетом,согласнокоторогозадолженностьсоставляет758595рублей65копеек,изкоторых:647191,09рублейзадолженностьпоосновномудолгу;111404,56рубль-проценты.

Указанныйрасчетобъективноподтверждаетсяписьменнымидоказательствами,имеющимисявматериалахдела:кредитнымдоговором,графикомплатежейисомненийвсвоейправильностиусуданевызывает.

Согласноп.2ст.819ГКРФкотношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1тойжеглавыГКРФ,регламентирующейотношенияподоговорузайма.

Всоответствиисп.1ст.810ГКРФЗаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всилуст.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Всилуч.1ст.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Платежнымпоручением№2230от20.01.2020годаподтвержденауплатабанкомгосударственнойпошлиныприподачеискавсудвразмере10785,96рублей.

Исходяизвышеизложенноготребованияистцаовзысканиисответчиказадолженностипокредитномудоговоруивозмещениисудебныхрасходовввидегосударственнойпошлины,уплаченнойприподачеиска,судсчитаетобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

Такимобразом,суммаподлежащаявзысканиюсответчика,составляет:758595рублей65копеекисудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме10785,96рублей,авсего:769381(семьсотшестьдесятдевятьтысячтриставосемьдесятодин)рубль,61копейка.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

Решил:

ИсковыетребованияОбществасограниченнойответственностью«ЭОС»удовлетворить.

ВзыскатьсПошоловаАлексеяХамишовичавпользуобществасограниченнойответственностью«ЭОС»задолженностьпокредитномудоговору№0646547-ДО-НЛЧ-12от19.07.2012годавсумме769381(семьсотшестьдесятдевятьтысячтриставосемьдесятодин)рубль,61копейкаизкоторых:647191,09рубльзадолженностьпоосновномудолгу;111404,56рубля-процентыисудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывсумме10785,96(десятьтысячсемьсотвосемьдесятпять)рублей,96копеек.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий-                 А.В.Маржохов

Копияверна

СудьяНальчикскогогородскогосуда               А.В.Маржохов