Решение по делу № 2-1573/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Анатолия Михайловича к Баркуновой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А. М. обратился в суд с иском к Баркуновой О. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.06.2011 между Терентьевым А. М. и Баркуновой О. В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., КН **, расположенного по адресу: **, стоимостью 820000 рублей. В п. 4 договора купли-продажи определен порядок оплаты стоимости земельного участка: 500000 рублей оплачивается до подписания договора, 320000 рублей в срок до 02.08.2011.

В нарушение условий договора ответчиком Баркуновой О. В. произведена оплата денежных средств в размере 570000 рублей, из которых 500000 рублей уплачены наличными 03.06.2011, 50000 рублей – в 2015 году путем перечисления на банковский счет, 10000 рублей уплачены наличными 07.08.2015, и 10000 рублей уплачены наличными 12.09.2017.

В соответствии с условиями договора земельный участок находится в залоге у продавца до момента полного расчета между сторонами; 10.06.2011 Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Псковской области зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 03.06.2011 в размере 250000 рублей, а также обратить взыскание на земельный участок

Истец Терентьев А. М. и его представитель Вуялкин А. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали срок исковой давности не пропущенным в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств в 2015, 2016 и 2017 годах, что свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик Баркунова О. В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Николаева Т. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что невыплата оставшейся денежной суммы по договору купли-продажи обусловлена неисполнением истцом своей части обязательств по участку, в том числе его межеванию. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Оспаривала произведение ответчиком оплаты по договору купли-продажи земельного участка в 2016 и 2017 годах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 03.06.2011 между Терентьевым А. М. и Баркуновой О. В. заключен договор купли-продажи земельного участка (л. д. 8-9).

Согласно условиям договора Баркунова О. В. приобрела у Терентьева А. М. земельный участок, площадью 10 000 кв.м., КН **, расположенный по адресу: **, стоимостью 820000 рублей.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован за Баркуновой О. В. 10.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2018 (л. д. 20-41).

Пунктом 4 договора купли-продажи от 03.06.2011 определен порядок оплаты стоимости земельного участка: 500000 рублей оплачивается до подписания договора, 320000 рублей в срок до 02.08.2011.

Вместе с тем, согласно доводам иска, ответчиком Баркуновой О. В. произведена оплата денежных средств в размере 570000 рублей, из которых 500000 рублей уплачены наличными в день заключения договора 03.06.2011, 50000 рублей – 02.10.2013 путем перечисления на банковский счет, 10000 рублей уплачены наличными 07.08.2015, и 10000 рублей уплачены наличными 12.09.2017.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из договора купли-продажи следует, что окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен 02.08.2011, следовательно, не позднее этой даты ответчик узнал или должен был узнать о нарушении его прав; общий трехгодичный срок для предъявления настоящего требования истек 03.08.2014, с исковым заявлением истец обратился в суд только 22.02.2018.

Согласно ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Положения ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент платежа, совершенного 02.10.2013, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, поскольку совершенный ответчиком на счет истца платеж 02.10.2013 в размере 50000 рублей не оговорен должником как признание долга в целом, течение срока исковой давности в этот период не прерывалось.

При этом суд учитывает, что даже если бы имелись основания для отнесения данного платежа к признанию долга в целом, то, начавший течь с 03.10.2013 новый срок исковой давности, истек бы 03.10.2016, то есть за несколько месяцев до подачи настоящего иска в суд.

Передача ответчиком истцу наличных денежных средств 07.08.02015 и 12.09.2017, в счет отплаты по договору купли-продажи, оспаривалась стороной ответчика и объективно не подтверждена стороной истца убедительными достоверными доказательствами. Написанные самим истцом расписки о получении в указанные периоды денежных средств таковыми не являются.

Какие-либо дополнительные соглашения, свидетельствующие о внесении изменений в сроки исполнения обязательства по оплате земельного участка, предоставлении рассрочки такой оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска указанного срока стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьева Анатолия Михайловича к Баркуновой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев