Решение от 05.11.2020 по делу № 11-8/2020 от 22.10.2020

Мировой судья Бешенцев С.И.                                         №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       05 ноября 2020 года                                        г. Краснознаменск

    Апелляционная инстанция Краснознаменского районного суда Калининградской области в составе судьи     Мальковской Г.А., при секретаре Черемновой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулешова Павла Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района    Калининградской области от 04 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

          Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Ласскина Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 09 октября 2014 года о взыскании с Кулешова Павла Алексеевича в пользу администрации МО «Балтийский муниципальный район» задолженности по арендной плате и пени в размере 35541рубль 82 коп. В обоснование заявления указано, что в связи с объединением с 1 августа 2016 года отделов судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому району в один отдел, выданный по указанному решению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.

    Определением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района    Калининградской области от 04 сентября 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Кулешова Павла Алексеевича в пользу администрации МО «Балтийский муниципальный район» задолженности по арендной плате за период с 11 июля 2012 года по 8 сентября 2014 года в сумме 11777 рублей 97 коп и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 23763 рубля 85 коп., всего в размере 35541рубль 82 коп.

         В частной жалобе Кулешов П.А. просит определение суда отменить по причине пропуска срока исковой давности по неуважительной причине в связи с утратой исполнительного документа со стороны взыскателя и судебных приставов.

        В возражениях на частную жалобу представитель администрации Балтийского городского округа просит оставить определение мирового судьи от 04 сентября 2020 года без изменения, полагает требования заявителя необоснованными поскольку об утрате исполнительного листа взыскателю администрации Балтийского городского округа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом Кулешовым П.А 13 мая 2015 года произведена не полная оплата задолженности по названному решению в размере 5 923 рубля 64 коп., доказательств полного исполнения решения суда не представлено.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

          В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

          Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

          Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 09 октября 2014 года с Кулешова П.А. взыскано в пользу администрации МО «Балтийский муниципальный район» задолженность по арендной плате за период с 11 июля 2012 года по 8 сентября 2014 года в сумме 11777 рублей 97 коп и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 23763 рубля 85 коп., всего в размере 35541рубль 82 коп., а также государственная пошлина в размере 1266 рублей 26 копеек в доход бюджета муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» Калининградской области.

           На основании указанного заочного решения в отношении должника Кулешова П.А. были выданы исполнительные листы, в том числе по взысканию арендных платежей и пени в размере 35541рубль 82 коп. До настоящего времени заочное решение должником полностью не исполнено, задолженность не погашена.

          Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года судебным приставом исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Кулешова А.П. и его возвращении поскольку меры принятые по отысканию имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5923 рубля 64 копейки.

          Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался путем предъявления к исполнению 22 января 2015 года и срок начал течь вновь 27 июня 2016 года и истек 27 июня 2019 года. Взыскателю стало известно об утрате службой судебных приставов –исполнителей подлинника исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

          На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

            В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

          В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

         Таким образом, исходя из буквального смысла данной нормы закона, возобновление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается не с даты окончания исполнительного производства 27 июня 2016 года, как посчитал мировой судья, а с даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

          Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, являлась дата получения исполнительного листа взыскателем после окончания исполнительного производства.

         Между тем, каких-либо сведений того, что после окончания исполнительного производства от 22 января 2015 года № взыскателем был получен исполнительный лист, в материалах дела не имеется. Взыскатель администрация Балтийского городского округа обратилась в службу судебных приставов 25 июня 2020 года с заявлением именно о возвращении исполнительного документа- исполнительного листа ВС №, т.е. как верно указал мировой судья взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после обращения в службу приставов 25 июня 2020 года и по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. После чего судебный пристав-исполнитель незамедлительно, в течение месяца, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что соответствует положению части 2 статьи 430 ГКРФ.

           При таком положении, учитывая, что срок заявителем судебным приставом-исполнителем не пропущен, то восстановления такого срока в судебном порядке не требуется и причины его пропуска судом не рассматриваются.

           В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." разъяснено, что часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

            В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении его судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

              Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

         С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи от 04 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░