Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3210/2022 от 07.07.2022

г. д. №2-3210/2022

УИД 05RS0018-01-2021-010937-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Акимовой Ф.К,

с участием представителей истца Айсякаевой П.К. по доверенности адвоката Исаева И.А, представившего ордер №032, удостоверение №1761,

представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенностиАбдурахманова У.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3210/2022 по иску Айсякаевой Патимат Курбангаджиевны к Алиасхабовой Патимат Гаджиевне, Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам СНТ "Химик" и Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим зарегистрированного право, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Айсякаева Патимат Курбангаджиевна обратилась в суд с иском к Алиасхабовой Патимат Гаджиевне, Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьим лицам СНТ "Химик" и Управлению Росреестра по РД о

- признании незаконным постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 05.04.2018г. № 374 "О предоставлении Алиасхабовой П.Г. в собственность земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР "Кривая балка", СНТ "Химик", 71",

- записи о регистрации права собственности Алиасхабовой Патимат Гаджиевны, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2018г., номер регистрации 05:50:000069:3361-05/001/2018-1 на земельный участок №71, площадью 472,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР "Кривая балка", СНТ «Химик», - аннулировании и признании отсутствующим зарегистрированное право,

- включении земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал 05:50:000069, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР "Кривая балка", СНТ «Химик», 71, в состав наследства, открывшегося после смерти мужа Айсякаева Айсякая Абакаровича,

- установлении факта принятия Айсякаевой Патимат Курбангаджиевной наследства, открывшегося после смерти мужа Айсякаева Айсякая Абакаровича, а именно земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал 05:50:000069, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР "Кривая балка", СНТ «Химик», 71,

- признании за Айсякаевой Патимат Курбангаджиевной права собственности в порядке наследования на земельный участок №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал 05:50:000069, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР "Кривая балка", СНТ «Химик», 71.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

14 марта 1998г. её супруг Айсякаев Айсякай Абакарович был принят в члены садоводческого товарищества «Химик» и ему был предоставлен земельный участок №71, площадью 500 кв. м. и выдана членская книжка.

С момента принятия в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка супруг владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок, посадил деревья и кустарники. Также на земельном участке ими был построен фундамент, для дальнейшего строительства садового домика. В 2007г. её супруг умер, не успев при жизни оформить документы (оформить земельный участок в собственность). После его смерти она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, производила оплату членских взносов. Последняя оплата была произведена в конце 2017г.

В последующем, по состоянию здоровья (она является инвалидом 1 группы), у нее не было возможности поехать и произвести оплату.

Недавно, она обратилась к новому председателю СНТ «Химик» с просьбой принять у нее оплату сразу за 3 года (2018, 2019 и 2020), однако председатель заявил ей, что участок передан другому лицу. После этого, они обратились в МФЦ и в конце ноября получили выписку, согласно которой земельный участок, предоставленный её супругу и находящийся в их владении и пользовании зарегистрирован за Алиасхабовой Патимат Гаджиевной 07.05.2018г., номер регистрации 05:50:000069:3361-05/001/2018-1.

Передачу земельного участка и регистрацию права собственности за Алиасхабовой Патимат Гаджиевной считает незаконной.

Её супруг владел и пользовался земельным участком как своим собственным, после его смерти она продолжила владеть и пользоваться участком.

Она все время проживала вместе с супругом, в том числе и на момент смерти и продолжает проживать в настоящее время в их доме, приняла наследство после него в виде жилого дома, в котором проживает на сегодняшний день.

Истец считает законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия.

После смерти супруга она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, сажала деревья, оплачивала членские взносы, т.е. фактически приняла в наследство земельный участок. Тем более, что она приняла от него наследство в виде жилого дома, в котором сейчас проживает.

Однако, в настоящее время земельный участок незаконно передан Алиасхабовой П.Г., которая снесла построенный ими фундамент.

Также недавно ей стало известно, что 05.04.2018г. Администрацией ГОсВД «город Махачкала» было вынесено постановление №374 о предоставлении Алиасхабовой П.Г. в собственность находящегося в её пользовании земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик 71. На основании данного постановления в последующем за ней было зарегистрировано право собственности.

Постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении ответчице в собственность земельного участка является незаконным, так как, как указано выше, земельный участок был предоставлен её супругу еще в 1998г., он владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок, посадил деревья и кустарники. Также на земельном участке ими был построен фундамент, для дальнейшего строительства садового домика. После смерти супруга она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, производила оплату членских взносов. Председатель и другие члены общества знали о том, что земельный участок №71 находится в их владении и пользовании, в установленном порядке из пользования он не изымался, все члены общества знали и видели, что на участке имеется фундамент, участок обрабатывается.

Согласно списков имеющихся в Управлении имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (именно данное Управление проверяет документы и готовит проект постановления) земельный участок №71 числится за её супругом.

В судебном заседании представитель истца Айсякаевой П.К. по доверенности и ордеру адвокат Исаев И.А. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Абдурахманов У.М. в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец Айсякаева Патимат Курбангаджиевна, ответчик Алиасхабова Патимат Гаджиевна, представители третьих лиц СНТ "Химик" и Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует определенным условиям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020г., за Алиасхабовой П.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР Кривая балка, с/т Химик, 71.

Как установлено судом и также подтверждается материалами дела, Айсякову А.А. выделен садовый участок №71, площадью 500 кв.м. в СНТ Химик на основании протокола №7.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что Айсякаев А.А. умер 24.02.2007.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Айсакаевым А.А. и Магомедовой П.К. был заключен брак от 31.08.1974г.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что Айсякаевым А.А. произведена оплата взносов за период с 2014-2017гг.

Так, согласно свидетельству о праве на наследства по закону от 24.07.2012г., Гитинова Соня Нажмудиновна, нотариус города Махачкалы Республики Дагестан, удостоверено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Айсякаева Айсякай Абакаровича, умершего 24 февраля 2007 года, является:

супруга - Айсякаева Патимат Курбангаджиевна, 20 октября 1954 года рождения, место рождения: гор. Каспийск Респ. Дагестан, гражданство: Россия, пол: женский, паспорт 82 02 849963, выданный Советским РОВД г. Махачкалы 17 сентября 2002 года, код подразделения 052-002, проживающая по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, ул. Карабудагова д. 41.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, ул. Карабудагова д. 41, расположенного на земельном участке площадью 360 кв. м., состоящего из основного жилого дома литер А, А1 пристройка, а пристройка строения общей площадью 236,4 (двести тридцать шесть целых четыре десятых) кв. м, из нее жилой - 138,3 (сто тридцать восемь целых три десятых) кв. м, на указанном земельном участке также расположены: №1 сарай, №2 сарай, 1 уборная, 2 навес.

Судом также установлено, что с момента принятия в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка в 1998 г. супруг истицы владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок. Также на земельном участке им был построен фундамент для дальнейшего строительства садового домика. В 2007 г. супруг истицы умер. После его смерти истец продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, производила оплату членских взносов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 28, 32). Данный участок в установленном законом порядке и основаниях у супруга истицы не изымался.

В связи с чем, к истцу перешло право на приобретение земельного участка в собственность, так как она приняла наследство после его смерти в виде жилого дома, в котором проживает на сегодняшний день, а также фактически приняла в наследство дачный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ответчику Алиасхабовой П.Г., как члену С/Т «Химик», постановлением Администрации г. Махачкалы предоставлен земельный участок в с/т Химик.

На основании указанного выше постановления, ответчиком Алиасхабовой П.Г. зарегистрировано право собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Алиасхабовой П.Г. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия Алисхабовой П.Г. в члены с/т Химик и выделения ей земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71, а также уплаты ею соответствующих членских взносов, также такие доказательства не представлены и Администрацией г.Махачкалы.

В то же время, истцом представлены суду квитанции об оплате членских взносов, за период 2014-2017 г.г. с/т Химик, тогда как ответчик Алисхабова П.Г., которая согласно членской книжке была принята в члены с/т Химик 15.09.2016 года, в этот период времени уже владела и пользовалась указанным земельным участком в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71, в связи с чем впоследствии он и был передан ей в собственность.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом также установлено и следует из материалов дела, после смерти супруга истец продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, сажала деревья, оплачивала членские взносы, т.е. фактически приняла в наследство земельный участок. При этом истец приняла после смерти супруга наследство в виде жилого дома.

Из топографического плана земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71 также следует, что по состоянию на 2016 год на земельном участке имелся фундамент.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1119, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик Алиасхабова Патимат Гаджиевна, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, свои возражения не представила, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Айсякаевой Патимат Курбангаджиевны являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 05.04.2018░. № 374 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71, ░░░░░░░░ 472,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░ "░░░░░", 71".

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 07.05.2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05:50:000069:3361-05/001/2018-1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71, ░░░░░░░░ 472,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71, ░░░░░░░░ 472,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:50:000069, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░ «░░░░░», 71, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71, ░░░░░░░░ 472,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:50:000069, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░ «░░░░░», 71.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71, ░░░░░░░░ 472,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:50:000069, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░ «░░░░░», 71.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░