Решение по делу № 33-2267/2024 от 30.05.2024

            УИД 58RS0030-01-2024-000783-76

            Судья Федько Н.В.                                                                         № 33-2267/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            25 июня 2024 г.                                                                                  г. Пенза

            Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

            председательствующего Мягковой С.Н.,

            судей Титовой Н.С., Усановой Л.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Ю.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-843/2024 по иску СНТ «Юбилейный» к Потягаеву М.В. об истребовании финансово-хозяйственной документации,

            по частной жалобе СНТ «Юбилейный» на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску СНТ «Юбилейный» к Потягаеву М.В. об истребовании финансово-хозяйственной документации приостановить до вступления в законную силу решения Пензенского районного суда Пензенской области по делу по иску Б.Т.Ю. В.Н.Н. К.С.В. М.Л.А.., М.Л.И. М.Т.В. П.А.Ф. П.В.Н.., П.Т.П., П.М.В. Т.Н.Ф.. к СНТ «Юбилейный», УФНС России по Пензенской области о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

            Заслушав доклад судьи Усановой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

            установила:

СНТ «Юбилейный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Потягаеву М.В., в котором указывает, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ председателем общества избран Ю.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик на основании решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности председателя правления СНТ «Юбилейный». Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 9 января 2023 г. решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, что послужило основанием для прекращения полномочий ответчика как председателя СНТ. Однако после отмены решения собрания ответчик продолжал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени СНТ «Юбилейный», осуществлял сбор денежных средств с членов СНТ, производил текущие расходы и т.д., составлял соответствующие документы. После внесения сведений в ИФНС в качестве председателя СНТ Ю.А.А. обратился к ответчику с просьбой передать ключи от здания правления, всю имеющуюся документацию СНТ «Юбилейный» и оставшиеся денежные средства, полученные ответчиком от членов СНТ «Юбилейный» в качестве взносов. Истец обратился в ОМВД России по факту проверки и оказания содействия в истребовании у ответчика указанных документов (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), который был приобщен к материалу проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Документы до настоящего времени находятся у ответчика.

            Просит обязать Потягаева М.В. в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Юбилейный» за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2023 г.: кассовые книги за указанный период; авансовые отчеты с приложениями (чеками); приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; договоры; акты выполненных работ; товарные накладные; бухгалтерскую и налоговую отчетность (налоговую, ПФР, ФСС, СФР, ОМС, СТАТ управление); протоколы собраний членов СНТ «Юбилейный» с калькуляциями и сметам; личные карточки работников СНТ «Юбилейный»; ведомости расчетов выплаты заработной платы работникам СНТ «Юбилейный»; печать; штамп «оплачено Юбилейный» 2 шт; штамп «оплачено», штамп «под адрес доставки»; техническую документацию на водоснабжение, электричество, канализацию; учредительные документы СНТ «Юбилейный»: учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, правоустанавливающие документы на земельный участок; реестр членов СНТ «Юбилейный»; договор энергоснабжения с ООО ТНС энерго Пенза с отчетом за потребляемую энергию; оригинал договора на вывоз мусора с ООО «Управлением благоустройства и очистки города»; договор на аренду контейнеров с ООО «Экоград»; договор на автобусные перевозки; договор с областным обществом садоводов; рутокен для электронной подписи; отчеты о сумме поступивших денежных средств от собственников СНТ «Юбилейный» в качестве взносов; отчеты о расходовании денежных средств на конкретные нужды СНТ «Юбилейный»; ведомости о приеме взносов наличным путем; книга учета доходов и расходов при УСН; оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов; табель учета задолженности садоводов; отчет (заключение) ревизионной комиссии; отчет председателя, приход и расход денежных средств; отчеты по оплате электроэнергии, в том числе, о сумме задолженности; отчет по оказанию услуг подачи воды в СНТ «Калинка-1»; договор на установку опор ЛЭП; договоры с А.С.Н., П.И.Г., М.Д.П., акты выполненных работ по оказанным услугам; договор с Д. на вывоз мусора, акты выполненных работ; трудовой договор между СНТ «Юбилейный» и Потягаевым М.В.; письменное объяснение о месте хранения наличных денежных средств СНТ; письменное объяснение о месте хранения документации СНТ; опись общего имущества СНТ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Пензенском районном суде Пензенской области гражданского дела № по иску П.М.В., Б.Т.Ю., В.Н.Н., К.С.В., М.Л.А., М.Л.И., М.Т.В., П.А.Ф., П.В.А., П.Т.П., Т.Н.Ф. к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

            Представитель СНТ «Юбилейный» Чукуров А.В., в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, поскольку полномочия Ю.А.А. как председателя СНТ «Юбилейный» не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела.

            По результатам рассмотрения ходатайства постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель СНТ «Юбилейный» Чукуров А.В.

            В частной жалобе Чукуров А.В. указывает, что не согласен с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку Ю.А.А. является действующим председателем СНТ «Юбилейный» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и обязан исполнять необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, что невозможно при отсутствии финансово-хозяйственной документации, а удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд, фактически, ставит под сомнение наличие у Ю.А.А. полномочий по истребованию указанной документации у бывшего председателя СНТ.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потягаев М.В. и его представитель Цыкалюк Е.В. возражали против доводов, изложенных в частной жалобе истца, просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца СНТ «Юбилейный» Чукуров А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в производстве Пензенского районного суда Пензенской области имелось гражданское дело № по иску П.М.В., Б.Т.Ю., В.Н.Н., К.С.В., М.Л.А., М.Л.И., М.Т.В., П.А.Ф., П.В.А., П.Т.П., Т.Н.Ф. к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, районный суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является наличие у председателя СНТ «Юбилейный» Ю.А.А. полномочий по истребованию у Потягаева М.В. как у бывшего председателя СНТ документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимание доводы представителя истца СНТ «Юбилейный», изложенные в частной жалобе в силу следующего.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения не учтены.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, следует, что Ю.А.А. является действующим председателем СНТ «Юбилейный», в связи с чем, по общему правилу, вправе представлять интересы товарищества, заключать сделки и осуществлять иные полномочия, связанные с деятельностью СНТ.

Кроме того, конкретные полномочия исполнительных органов юридического лица могут устанавливаться учредительными документами этого лица ( например уставом), поэтому установление данных юридически значимых обстоятельств (полномочий истца) руководителя истца не связано с необходимостью разрешения иного гражданского дела и в частности вступления в законную силу решения Пензенского районного суда Пензенской области о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску СНТ «Юбилейный» к Потягаеву М.В. об истребовании финансово-хозяйственной документации направить в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи