Решение по делу № 2-4246/2016 от 30.03.2016

Дело №2-4246/2016

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                          25 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Рюмина А.Ю. - Поляковой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рюмина А.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рюмин А.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным п.3.8. заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным истцом ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты КАСКО как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> излишне уплаченных банку процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» для получения кредитных средств с целью приобретения автомобиля. Для предоставления кредита необходимо было оплатить: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, сервиса «Все вернется», GAP страхование, РАТ страхование и продленную гарантию, при этом возможности отказа от указанных дополнительных услуг истцу банком предоставлено не было. Ссылаясь на навязанность дополнительных услуг банка при заключении кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рюмин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Его представитель Полякова Н.Н.. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и Рюминым А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Из содержания заявления - анкеты следует, что заемщик просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 3.8 заявления - анкеты дополнительной целью кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса <данные изъяты> оплата <данные изъяты> страхование, оплата <данные изъяты> страхование, оплата продленной гарантии.                  В дату зачисления суммы кредита на счет заемщик поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумму предоставленного ему кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение № к Условиям).

При этом, согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ Рюмин А.Ю. просил перечислить <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> как оплату по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>. - ООО СК «Компаньон» в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, и № – ЗАО <данные изъяты> Страхование» в качестве оплаты на взнос в личное страхование.

Согласно п. 16 заявления-анкеты заемщик при подписании указанного заявления получил Условия и Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны.

Из содержания тарифов по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Регион», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленными условиями договора страхования страховой суммой в размере <данные изъяты> от суммы задолженности на дату страхового случая по первым двум перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, со счета о <данные изъяты>. перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль, а также произведена оплата страховой премии по программе страхования КАСКО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и перечисление <данные изъяты>. на взнос в коллективное добровольное страхование по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рюмин А.Ю. добровольно выразил свое согласие на заключение договоров личного страхования и страхования КАСКО, право истца на заключение указанных договоров либо отказа от них ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Само по себе заключение заемщиком договора страхования КАСКО является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рюмин А.Ю. в случае неприемлемости для него условий кредитного договора о подключении к программе страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью отказаться от них. Вместе с тем, истец подписал заявление-оферту на предоставление кредита, заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по КАСКО.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Договор страхования Рюминым А.Ю. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, представитель истца не отрицал в судебном заседании то обстоятельство, что заявление на перечисление денежных средств подписал Рюмин А.Ю., и своей подписью заверил то, что отражено в его кредитной заявке.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением Рюмина А.Ю., который действовал добровольно, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить кредитный договор и без страхования, самостоятельно выбрал программу кредитования КАСКО, выразив свою вволю в заявлении-анкете, а также в заявлении на перечисление денежных средств и подписав собственноручно данные заявления, и информационный график платежей о полной стоимости кредита. Со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, поскольку у Рюмина А.Ю. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме оплаты КАСКО, однако, истец, подписав спорный кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свою добрую волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных банком условиях.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рюмина А.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016.

Председательствующий:                                                                     Н.А. Малишевская