Решение от 28.04.2023 по делу № 33-2675/2023 от 20.03.2023

Дело № 33-2675/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Ким Д.А. (Дело № 2-843/2023; 27RS0001-01-2022-001710-60).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Верхотуровой И.В., Крюк А.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щемелинина В.А. к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровская краевая филармония» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе Щемелинина В.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения истца Щемелинина В.А., его представителя Щемелинина С.А., представителя ответчика Дрыновой О.А., судебная коллегия

установила:

Щемелинин В.А. обратился в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровская краевая филармония» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 26.04.2016, в настоящее время в должности главного бухгалтера учреждения. Приказом работодателя от 01.12.2022 №350/03-04 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое полагает незаконным. В запрошенных у него объяснениях от 28.11.2022 невозможно установить, в чем заключается нарушение его должностных обязанностей и что конкретно ему вменяется, так как в указанных вопросах отсутствует указание на нарушенные им пункты функциональных обязанностей должностной инструкции. В самом приказе в основании для применения ему дисциплинарного взыскания указываются ссылки на нарушенные им пункты должностной инструкции, которые не относятся к разделу «Должностные обязанности», то есть он как работник должностных обязанностей, установленных инструкцией, не нарушал.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 01.12.2022 № 350/03-04, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Щемелинину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Щемелинин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что билет, отпечатанный типографским способом, бланком строгой отчетности не является. Билеты для реализации получены в период его нахождения в очередном отпуске, что исключало возможность контроля. Судом не учтено, что в период с 14.11.20222 по 22.11.2022 он был временно нетрудоспособен и не знал о наличии служебных записок. В материалах дела отсутствует акт проверки учреждения министерством культуры Хабаровского края. В оспариваемом приказе в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указываются пункт должностной инструкции, которые не относятся к разделу «Должностные обязанности», при этом в его должностные обязанности не входит контроль за расходованием билетов, изготовленных типографским способом и не являющихся бланками строгой отчетности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щемелинин В.А. с 26.04.2016 состоит в трудовых отношениях с КГАУК «Хабаровская краевая филармония», с 01.07.2019 в должности главного бухгалтера.

Актом выездной внеплановой проверки КГАУК «Хабаровская краевая филармония» от 24.11.2022, проведенной министерством культуры Хабаровского края в период с 28.10.2022 по 03.11.2022, выявлены, в том числе, нарушения при реализации билетов на гастролях ансамбля «Дальний Восток» в Приморском крае 14-16 октября 2022 года, а также нарушения при организации ведения билетного хозяйства, учета, хранения и уничтожения бланков строг отчетности.

14.11.2022 на имя генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» поступила служебная записка о проведении служебного расследования по вопросам реализации билетов на гастролях ансамбля «Дальний Восток» в Приморском крае 14-16 октября 2022 года и в Верхнебуреинском районе Хабаровского края 04-05 ноября 2022 года, а также по вопросам учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности по вышеуказанным гастролям.

14.11.2022 на имя генерального директора Мосина И.Э., главного бухгалтера Щемелинина В.А., начальника отдела – заместителю главного бухгалтера Айкеевой О.М., от бухгалтера Ким О.М. поступили служебные записки об отсутствии оперативного отчета за реализованные и нереализованные билеты за командировки с 03.11.2022 по 06.11.2022, влекущие невозможность отражения сведений в бухгалтерском учете и выполнения условий договоров.

В соответствии с приказом генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» №01-06/318 от 15.11.2022 поручено провести служебное расследования в отношении качества и полноты исполнения должностных обязанностей при реализации билетов, а также по вопросам учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности администратора отдела по организации и проведению концертов Хван М.Н., для проведения расследования создана комиссия.

В соответствии с приказом генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» №01-06/337 от 28.11.2022 срок проведения служебной проверки продлен до 3.11.2022 в связи с необходимостью истребования объяснений у заместителя генерального директора Бабаевой М.Н. и главного бухгалтера Щемелинина В.А.

28.11.2022 у Щемелиинна В.А. истребовано объяснение в отношении качества и полноты исполнения должностных обязанностей при реализации билетов и также по вопросам учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности администратором отдела по организации и проведению концертов Хван М.Н. В объяснительной работодатель просит отразить ответы на следующие вопросы: проверялось ли истцом ранее (как часто и в связи с чем) ведение билетного хозяйства/билетных книжек администраторами отдела по реализации и проведению концертов и, в частности, администратором Хван М.Н.; знали ли Вы об отсутствии положения о билетном хозяйстве учреждения/порядке заготовки и учета бланков строгой отчетности и необходимости, в связи с этим действовать в соответствии с Методическими указаниями о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ" (письмо Минкультуры РФ от 15.07.2009 № 29-01-39/04); докладывали ли письменно руководителю учреждения о расхождении или недостаче бланков строгой отчетности (билетов)?

В объяснительной от 28.11.2022 Щемелинин В.А. указывает, что сверка остатков бланков строго учета в Учреждении производится ежеквартально в соответствии с Планом финансового контроля, нарушений не установлено. В 2021 году проведена проверка Т.В. Тусаевой, в рамках внутриведомственного контроля проверена полнота отражения в бухгалтерском учете движения бланков (билетов), расхождения не установлены. Сдача бланков (билетов) производится при уходе администраторов в отпуск, в том числе администратора Хван М.Н., недостачи не выявлено. Ежегодная инвентаризация, проводимая в 2020, 2021 году, в том числе и у администратора Хван М.Н., недостач бланков билетов не выявила Положение о билетном хозяйстве - это внутренний документ, регламентирующий порядок работы с билетами (билетными книжками), так же порядок работы с билетами может регламентироваться инструкцией, либо отдельными нормативно - правовыми актами. Положение, регламентирующее работу по направлению вида деятельности, подготавливает руководитель отдела, как лицо, отвечающее за соблюдение действующего законодательства по направлению вида деятельности. Так как фактов расхождения или недостачи в ходе проводимых инвентаризаций не выявлено, письменного доклада о выявленных нарушениях не предоставлялось.

В соответствии с актом об итогах служебного расследования от 30.11.2022 № 2877 установлено, что главный бухгалтер Щемелинин В.А., осуществляя руководство финансовой деятельностью учреждения, допустил нарушение п.п.1.4., 4.7., 4.9. должностной инструкции, выразившееся в недостаточном контроле за рациональным использованием материальных ресурсов - бланков строгой отчетности - билетов, выданных администратору Хван М.Н. и превышающих плановую доходность от гастрольных мероприятий в несколько раз по сравнению с фактической, Также им своевременно не инициировались проверки условий и порядок хранения бланков строгой отчетности (билетов), обеспечивающие их сохранность, что является нарушением пункта 3.3 раздела «Контроль за сохранностью бланков строгой отчетности» Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ" письмо Минкультуры РФ от 15.07.2009 № 29-01-39/04), выразившимся в недостаточном контроле за надлежащим использованием бланков документов, в связи с чем заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п.1. ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Приказом генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» №350/03-04 от 01.12.2022 главному бухгалтеру Щемелинину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 1.4, 4.7, 4.9 должностной инструкции, выразившееся в недостаточном контроле за рациональным использованием материальных ресурсов – бланков строгой отчетности – билетов, выданных администратору Хван М.Н. и превышающих плановую доходность от гастрольных мероприятий в несколько раз по сравнению с фактической, за несвоевременную инициацию проверки условий и порядка хранения бланков строгой отчетности (билетов), обеспечивающие их сохранность, за нарушение пункта 3.3 раздела «Контроль за сохранностью бланков строгой отчетности» Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ, выразившееся в недостаточном контроле за надлежащим использованием бланков документов и правильным их оформлением.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 192 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что приказ о применении наказания в виде объявления замечания является законным и обоснованным, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и вина работника в совершении данного проступка нашли свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 N2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Как следует из оспариваемого приказа краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония» от 01.12.2022 года № 350/03-04 (пункт 2), Щемелинин В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 1.4, 4.7, 4.9 должностной инструкции, п.3.3 Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ, содержащихся в Письме Минкультуры РФ от 15.07.2009 N 29-01-39/04.

В пункте 1.4 должностной инструкции главного бухгалтера КГАУК «Хабаровская краевая филармония» (далее – должностная инструкция) приведен перечень того, что должен уметь главный бухгалтер, данный пункт содержит перечень из 63 подпунктов, что именно вменяется истцу в нарушение, не конкретизировано.

Пункты 4.7, 4.9 должностной инструкции предусматривают право главного бухгалтера проверять в структурных подразделениях учреждения соблюдения установленного порядка приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; давать указания, обязательные для исполнения структурными подразделениями и работникам организации, по вопросам организации финансово-хозяйственной деятельности в целях обеспечения ее соответствия требованиям законодательства. Таким образом, работодателем фактически истцу вменяется то обстоятельство, что при осуществлении им своей трудовой деятельности он не воспользовался предоставленными ему правами.

В соответствии с п.3.3 Методических указаний о порядке применения, учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности организациями и учреждениями, находящимися в ведении Минкультуры РФ, содержащихся в Письме Минкультуры РФ от 15.07.2009 N 29-01-39/04, при осуществлении контроля за надлежащим использованием бланков документов проверяется наличие печати организации и подписи главного бухгалтера на обложках (наклеенных на книжках листах) использованных книжек с квитанциями (сброшюрованных бланков), а также наличие копий документов (корешков документов), отсутствие в них исправлений, соответствие сумм, указанных в копиях (корешках документов), суммам, отраженным в кассовой книге. Вместе с тем, истцу вменяется не нарушение порядка контроля, предусмотренного данным пунктом, а недостаточный контроль за надлежащим использованием бланков документов, чего данный пункт не регламентирует.

Таким образом, работодателем не указано, какие именно трудовые обязанности не надлежаще исполнил работник по своей вине, что является основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Кроме того, из оспариваемого приказа невозможно установить, когда был совершен дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, что препятствует также проверке соблюдения процедуры и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Восполнение описания проступка и время его совершения из содержания совокупности представленных работодателем письменных документов, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в рамках проверки, проводимой в отношении качества и полноты исполнения должностных обязанностей при реализации билетов, а также по вопросам учета, хранения и уничтожения бланков строгой отчетности администратора отдела по организации и проведению концертов Хван М.Н., имевших место, как следует из акта от 30.11.2022, в 2022 году, объяснение у Щемелинина В.А. фактически не запрашивалось, работодатель истребовал у истца объяснение в целом об осуществлении контроля ведения билетного хозяйства/билетных книжек за неопределенный период.

Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, приказ краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония» от 01.12.2022 года № 350/03-04, в части применения дисциплинарного взыскания к Щемелинину В.А. (п.2) является незаконным.

Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным в целом не имеется, поскольку им также привлечено к дисциплинарной ответственности иное лицо, которое в рамках настоящего дела его не оспаривало.

При этом полномочиями по отмене приказа наделен исключительно работодатель.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.░░. 88, 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.12.2022, ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004 N 454-░, ░░ 17.07.2007 N 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 01.12.2022 ░░░░ № 350/03-04 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 272202207690) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░