Решение по делу № 72-492/2016 от 09.03.2016

Судья Жабреев В.А. Дело № 72-492/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2016 года жалобу защитника ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» Сафоновой ( / / )10 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2016 по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма Б от 10.11.2015 ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст.ст. 11, 19, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Контроль качества», п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при предоставлении жителям квартиры № 27 дома № 155а по ул. Ломоносова в г. Екатеринбурге горячей воды.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица Сафонова ( / / )9 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» состава административного правонарушения. Указывает, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на обеспечение надлежащего качества горячей воды в жилом доме. В материалах дела имеется претензия, направленная ПАО «( / / )» по вопросу несоответствия качества горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации. Обществом утверждена программа производственного лабораторного контроля за состоянием качества горячей воды, в которой определена периодичность отбора проб с целью контроля над качеством воды. Из материалов дела следует, что горячая вода на вводе в дом по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации, поэтому техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала.

Заслушав защитника ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» Ульянова ( / / )11., проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

На основании ч. 2 ст. 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктами 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствие с нормативами, указанными в таблице 4 показатели: запах по нормативам не может превышать 2 балла, цветность по нормативам не может быть более 20 градусов; мутность не может превышать 1,5 мг/л (по каолину), окисляемость перманентная не может превышать 5 мгО2/дм3.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш», являясь управляющей компанией, в силу закона обязано оказывать потребителям услуги надлежащего качества, которые соответствуют требованиям санитарных правил.

В ходе проведенного специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области административного расследования назначена экспертиза с целью определения качества горячей воды в жилой квартире по адресу: город Екатеринбург, ул. Ломоносова, 155а -27 и выявлено предоставление ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» жильцам указанной квартиры горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям: запах 3 балла при норме не более 2 баллов, мутность (по каолину) 2,1 мг/дм? при норме не более 1,5 мг/дм?; цветность 26,9 градуса при норме не более 20 градусов, окисляемость перманентная 56 мгО2/дм3 при норме не более 5 мгО2/дм3.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, протоколом лабораторных испытаний (л.д. 39-41), обращением жильца квартиры № 27 в доме № 155а по ул. Ломоносова в г. Екатеринбурге Х (л.д. 42).

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2015, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей санитарным требованиям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» предприняло все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в материалы дела не представлены.

Не может являться таким доказательством претензия, направленная ПАО «( / / )» 27.10.2015, то есть после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала, поскольку горячая вода на вводе в дом по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными. Как видно из акта обследования и протокола лабораторных испытаний, местом отбора пробы № 26402 «Горячая вода» являлся кран в ванной комнате в жилом здании по ул. Ломоносова, 155а-27.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» оставить без изменений, а жалобу его защитника Сафоновой ( / / )12 - без удовлетворения.

Судья: Корякова Н.С.