Решение по делу № 2-7166/2018 от 30.10.2018

N 2-7166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующей судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Батыргалиевой Дарье Галимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что клиент Батыргалиева Д.Г. 21.05.2016 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ему потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от 21.05.2016, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере ... рублей. Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Погашение задолженности клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N. В связи с чем, банк 21.04.2017 выставил заключительное требование сроком оплаты до 21.05.2017 на сумму 598607,36 рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по договору составляет 599502,26 рубля и состоит из: суммы основного долга - 462644,05 рубля, суммы процентов - 55262,71 рубля, суммы неустойки за пропуск очередного платежа - 81595,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N в размере 599502,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195,02 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Батыргалиева Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.05.2016 года между Батыргалиевой Д.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей. Кредит предоставлен под ...% годовых на срок ... дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ... (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Клиенту был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому Батыргалиева Д.Г. должна вносить ежемесячно до ... числа в период с ... года по ... года платежи в размере ... рублей, за исключением последнего платежа, который составляет ... рублей.

На основании п. 2.3 Условий по обслуживанию кредитов, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взимание неустойки в размере ... годовых. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере ... годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере ... на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету N.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 599502,26 рубля, из них: 462644,05 рубля - сумма основного долга, 55262,71 рубля - проценты по кредиту, 81595,50 рублей - сумма неустойки за пропуск очередного платежа.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Батыргалиевой Д.Г. в части взыскании по договору N суммы основного долга в размере 462 644,05 рубля, суммы процентов в размере 55262,71 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за пропуск очередного платежа в размере 81 595,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, размер неустойки за период с 22.07.2016 г. по 21.05.2017 г. г. составит38115,01рублей, исходя из следующего расчета:

- с 22.07.2016 по 31.07.2016 (10 дн.): 462644,05 x 10 x 7,10% / 366=897,48руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 462644,05 x 49 x 10,5% / 366=6503,56руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.):462644,05x 104 x 10% / 366=13146,17руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 462644,05 x 85 x 10% / 365=10773,90руб.
- с 27.03.2017 по 01.052017 (36 дн.): 462644,05 x 36 x 9,75% / 365=4448,99руб.
- с 02.05.2017 по 21.05.2017 (20 дн.): 462644,05 x 20 x 9,25% / 366=2344,91руб.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 556021,77 рублей (462644,05+55262,71 + 38115,01).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска, банком оплачена государственная пошлина в размере 9195,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 26.10.2018 г. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9195,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Батыргалиевой Дарье Галимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Батыргалиевой Дарьи Галимжановны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору N от 21.05.2016 года в размере 556021,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9195,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 18.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.01.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.