Решение по делу № 2-690/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-690/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                      17 апреля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А. Е. к Полянский А.Е., Полянский А.Е., Полянскому К. Е., ООО «Кочетовское домоуправление», ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.Е. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с иском к Полянскому А.Е., Полянскому А.Е., Полянскому К.Е., ООО «Кочетовское домоуправление», ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просил определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с имеющейся у него долей.

05 апреля 2018 года истец Полянский А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

17 апреля 2018 года истец Полянский А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчики Полянский А.Е., Полянский А.Е., Полянский К.Е., представители ответчиков ООО «Кочетовское домоуправление», ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, требований о рассмотрении дела по существу ответчики не заявили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Полянский А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Полянского А. Е. к Полянский А.Е., Полянский А.Е., Полянскому К. Е., ООО «Кочетовское домоуправление, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полянского А. Е. к Полянский А.Е., Полянский А.Е., Полянскому К. Е., ООО «Кочетовское домоуправление, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Полянскому А.Е., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья           Н.Л. Ильин