Решение по делу № 22-321/2017 от 15.02.2017

Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело № 22-321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

с участием:

защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гасаналиевой З.У.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гумматова Р.Р. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2017 года,

которым

Дадаев ИМ<дата> года рождения, проживающий г. <адрес>, <адрес>, не женатый, не работающий, судимый приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 23 июня 2011 года к 6 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Дадаев И.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство–дезоморфин, общей массой 0,07 граммов, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками УУП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, <дата>, <.> в г.Махачкале.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гумматова Р.Р. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Дадаева И.М., снизив назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, указав на то, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено наличие всех смягчающих обстоятельств дела, согласно которому и описательно-мотивировочной части приговора, Дадаев И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, имея на то все основания судом при назначении наказания не применена ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гумматова Р.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный Дадаев И.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Дадаеву И.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Дадаева И.М. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному Дадаеву И.М. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе сведения о признании вины и раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, также правильно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Дадаеву И.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Дадаеву И.М., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Дадаева И.М. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гумматова Р.Р. – без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2017 года в отношении Дадаева ИМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Дадаева И.М. адвоката Гумматова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: