Решение по делу № 2а-291/2018 от 05.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Касумкент 11 июля 2018 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан:

в составе председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Кюребековой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малкиной ФИО11. к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Мурсалову ФИО12. о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Малкина ФИО18. обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Мурсалову ФИО14 о признании незаконными действий (бездействий) по признанию жалобы необоснованной.

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа №ВС 020729402 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес> по уголовному делу №, в отношении должника Апаева ФИО17 осужденного по ст.264 ч.3 УК РФ со смертельным исходом, о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением в размере 1262 935 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (далее истец) на личном приеме в ФССП России было подано повторно ходатайство и жалоба в адрес вышеуказанного административного ответчика, так как на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отказе в удовлетворении либо удовлетворении ходатайств, информации о рассмотрении жалоб по существу ответчиком в адрес истца не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцу был направлен краткий ответ на жалобу (обращение) от имени старшего судебного пристава Гусенбекова ФИО15. о признании обращения необоснованным без указания обоснования принятого решения.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика:

провести финансовую проверку у работодателя должника - индивидуального предпринимателя Апаевой ФИО16. (матери должника) по фактам нарушения размера и сроков удержаний, перечислений денежных средств из зарплаты должника в адрес взыскателя;

направить УФССП России по Республике Дагестан МО СП по ОИП, как контролирующего органа, письменное предупреждение в адрес работодателя ИП Апаевой ФИО19 о недопустимости нарушения сроков при исполнении ею обязанности регулярно производить удержание и перечисление сумм из зарплаты должника с ежемесячным окладом 10 000 руб., согласно трудовому договору и приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя в размере 30%, а затем 70 % после вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда по Республике Дагестан от 24.08. 2017;

истребовать справки, декларации, подтверждающие законные, достоверные доходы должника от трудовой деятельности в должности водителя из органов УФНС, ПФР с отметками этих органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Направить истцу копии постановлений:

постановления о признании незаконным постановления об обращении взысканий на зарплату должника в размере 30% и постановления об увеличении удержаний из зарплаты должника в размере 70%, на основании вынесения апелляционного определения Верховного Суда по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить информационное письмо по результатам проверки финансовой документации по исполнению, направленных ИП Апаевой ФИО20 исполнительных документов об обращении взысканий на зарплату должника и, месте нахождения дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника в размере 30% было признано незаконным. Однако, истец по настоящее время в неведении, каким именно Постановлением об обращении взысканий на зарплату и иные доходы должника руководствуется УФССП России по Республике Дагестан МО СП по ОИП, судебный пристав- исполнитель Мурсалов ФИО21, и работодатель должника, так как ежемесячно удержания из зарплаты должника взыскателю не перечисляются, а в размере 70% тем более.

Размер не ежемесячных перечислений в адрес истца не соответствует 70% ежемесячных удержаний от оклада 10000 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений и выписка ПАО СБ РФ из лицевого счета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного удержания в размере 70% от оклада должника с учетом предоставления стандартного налогового вычета на 2 детей должен составить: 6345 руб.

На данное время задолженность по вышеуказанному исполнительному документу составляет 1млн. 225 тыс. руб., в пользу истца выплачена чрезвычайно малая часть принудительно погашаемого долга из зарплаты должника.

С начала действия трудового договора с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено взыскателю лишь Шесть перечислений в общей сумме 25 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб. – последнее 25 000 руб. составляет лишь сумму удержаний в размере 30% из зарплаты должника за девять месяцев его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что должник с начала действия трудового договора по настоящее время имеет трудовой стаж равный 20 месяцам, то в пользу истца работодателем должника должна была быть удержана и перечислена, согласно направленным ответчиком исполнительным документам сумма не менее 80 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не удержаны и не перечислены из зарплаты должника в адрес истца денежные средства в размере 58 385 руб. за 11 месяцев трудовой деятельности должника,- образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с ч.3 ст.98 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» работодатель Апаева ФИО22 обязана ежемесячно удерживать и перечислять из зарплаты должника в адрес истца денежные средства, по направленным ей ответчиком исполнительным документам.

Считает, что нерегулярное перечисление работодателем должника в счет погашения долга незначительных сумм не может быть признано надлежащим и своевременным исполнением ею обязательств по исполнительным документам, но Ответчиком не приняты меры контроля за правильностью удержаний по исполнительному документу, направленному по месту работы должника, а именно, посредством проведения проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя Апаевой ФИО23 (матери должника) согласно п. 16 ч.1 ст.64 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставленных ею обязательных отчетов согласно срокам и в порядке, предусмотренном в направленных ей исполнительных документах.

Не принятие ответчиком своевременно мер контроля к работодателю должника по взысканию ежемесячных денежных средств в пользу истца указывает на бездействие ответчика, которое привело к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в объеме, предусмотренном решением суда и в законом установленные сроки. Из-за бездействия ответчика фактически утрачена возможность взыскания из зарплаты должника в размере 55000 руб.

На основании вышеуказанного, считает, что признание жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной нарушает и ущемляет законные права истца.

Так же по неоднократным ходатайствам, жалобам истца ответчиком не запрошены сведения о заработной плате, имеющие существенное значение по делу: индивидуального персонифицированного учета из пенсионного органа, из налогового органа о заполнении деклараций по НДФЛ за 2016, 2017 г.г., что позволит узнать реальную заработную плату должника и подтвердить достоверность законного основного источника его существования по трудовому договору с ИП Апаевой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.

Для истца первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов должника, которые истец предполагает получить в счет причитающихся выплат по возмещения вреда по исполнительным документам.

Ответчиком в ходе совершения исполнительных действий не были совершены все необходимые исчерпывающие исполнительные действия, а именно: с 2014 г. по настоящее время не принимались меры по розыску и установлению совместно нажитого имущества должника в период брака, за счет которого могут быть исполнены исполнительные документы (должник состоит в браке с 2013г.);

не осуществлен запрос в Росреестр для выяснения наличия недвижимого имущества с обязательно с подробной выпиской о всех переходах прав собственности на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Были осуществлены запросы лишь в БТИ по РД, УФНС до 2017 г., которые не могли дать полных обобщенных сведений о наличии недвижимого имущества должника по России, а только по месту регистрации должника, так как на данное время обобщенными сведениями по недвижимому имуществу обладает Росреестр, Налоговый орган с 2017 г.

Так как должник постоянно не проживает по месту постоянной регистрации, он может иметь недвижимость в иных регионах.

Ответчик игнорирует неоднократные обращения истца сделать запрос именно в Росреестр с подробной выпиской, хотя имеет возможность направить запрос в Росреестр посредством систем межведомственного электронного взаимодействия (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит признать незаконными действия/бездействия административного ответчика, выразившиеся в признании жалобы истца необоснованной и не совершении всех необходимых исчерпывающих исполнительных действий, не направлении в законом установленные сроки нижеуказанных постановлений.

Просит обязать УФССП России по РД МО СП по ОИП судебного пристава исполнителя Мурсалова ФИО27

1. направить в адрес истца постановления, утвержденные начальником отдела старшим судебным приставом УФССП России по РД МО СП по ОИП Гусенбековым ФИО28: о признании незаконным постановления об обращении взысканий на зарплату и иные доходы должника в размере 30%. от ДД.ММ.ГГГГ;

2. постановления об обращении взысканий на зарплату и иные доходы должника в размере 70% с даты вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда по Р Д от ДД.ММ.ГГГГ;

3. об удовлетворении (не удовлетворении) ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить контроль за правильностью удержаний по исполнительному документу, направленному по месту работ должника, посредством проведения проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя Апаевой ФИО29. (матери должника) согласно п. 16 ч.1 ст.64 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить суду все отчеты о произведенных удержаниях работодателя должника ИП Апаевой ФИО30 согласно срокам и в порядке, предусмотренном в направленных постановлениях об обращении взысканий на зарплату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для проверки выполнения требований судебного пристава исполнителя.

Направить уведомление-предупреждение работодателю ИП Апаевой ФИО31. об ответственности за не соблюдение законных требований исполнительных документов, направленных ей ответчиком и затребовать письменное объяснение по факту нарушения размеров и сроков по таковым и при повторном нарушении применить меры административного воздействия.

Истребовать от работодателя индивидуального предпринимателя Апаевой ФИО32. (матери должника) на основании Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № справки с указанием: размеров удержания, удержанных сумм, номеров платежных поручений (квитанций), дат перечислений, остатка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты должника.

Истребовать справки о доходах, декларации по 2- НДФЛ за 2016-2017, подтверждающие законные, достоверные доходы должника от трудовой деятельности в должности водителя из органов УФНС, ПФР с отметками этих органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и копии направить истцу.

Установить иное имущество, совместно нажитое должником в период брака, за счет которого могут быть исполнены исполнительные документы.

Направить запросы: в Росреестр о наличии недвижимого имущества должника с истребованием подробной выписки, содержащей сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и направить истцу копию подробной выписки.

Направить в адрес истца информационное письмо: о месте нахождения дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о ходе исполнительного производства, результатах проверки работодателя должника, копии Акта проведения финансовой проверки у работодателя ИП Апаевой ФИО33., справки о сумме непогашенной задолженности по дубликату ИЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

Малкина ФИО34. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 43).

УФССП России по РД надлежаще извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Мурсалов ФИО35 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Апаев ФИО36., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц со стороны административных ответчиков, признавая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, по розыску счетов, принадлежащих должнику, путем направления запросов в банки и др. кредитные организации, были направлены запросы в налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», Пенсионный фонд РФ, Адресное бюро, ФМС РФ, МРИ ФНС Росси № по РД, Гостехнадзор <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, АСП «сельсовет Карчагский», ОБДПС ГИБДД при МВД РД, Управление Росреестра по РД, В адрес должника судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за Апаевым ФИО37. не зарегистрировано право на недвижимое имущество. Согласно ответу АСП «сельсовет Карчагский» от ДД.ММ.ГГГГ за Апаевым ФИО38 в похозяйственных книгах земельный участок и др. недвижимое имущество не числится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малкина ФИО39. обратилась в УФССП России по РД с жалобой, указывая на то, что ранее ею неоднократно подавались ходатайства, на которые она не получала ответы (л.д. 11).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Малкина ФИО40. ставит вопрос о направлении в ее адрес всей запрашиваемой ею информации, касающейся исполнения судебного постановления, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Апаева ФИО49 указывает на то, что взыскания с заработной платы Апаева ФИО41 производятся не регулярно и в размере не соответствующем постановлению судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Мурсалова ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника (л.д. 16).

В материалах дела также имеется ходатайство Малкиной ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Малкина ФИО43. также ставит вопрос о направлении ей копий постановлений, справок, ответов на запросы и предоставлении всей информации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ответ просила направить ей по почте и в адрес электронной почты (л.д. 14).

В ответ на ее обращение начальником МО СП по ОИП УФССП по РД старшим судебным приставом Гусенбековым ФИО44. судебному приставу-исполнителю Мурсалову ФИО46. поручено направить в адрес Малкиной ФИО47 информацию по каждому пункту, указанному в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На жалобу и ходатайство Малкиной ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД Мурсалов ФИО45. не ответил. Доказательств направления в адрес Малкиной ФИО54. ответа на ее обращения ответчиком суду не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Малкиной ФИО52. не направлено.

Требования Малкиной ФИО51 изложенные в иске, аналогичны требованиям, содержащимся в жалобе и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного иска Малкиной ФИО53. сводятся к обязанию судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в целях исполнения исполнительного документа и предоставлению взыскателю необходимой информации, о которых указано в ее жалобе и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на обращения взыскателя.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление Малкиной ФИО55 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Малкиной ФИО56 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Мурсалова ФИО57 подготовить и направить ответ на жалобу и ходатайство Малкиной ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в них вопросов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Акимова