Решение по делу № 2-217/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-217/2022

УИД 86RS0013-01-2022-000496-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                  город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Душковой Д.К., истца Савченко С.Н. и ее представителя Корнийчук Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Светланы Николаевны к Савченко Вадиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Савченко С.Н. обратилась в суд с указанным иском к Савченко В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенным 08.08.2005 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 г. 22.11.1991 г. был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Брачные отношения между ними прекращены с июля 2016 г., ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Брак между сторонами расторгнут в органах ЗАГСа на основании совместного заявления от 18.10.2016 г. Ответчик не отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в выше указанной квартире, но никаких действий уже три года не предпринимает. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынуждена нести расходы, она не может полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Ответчик на связь с истцом не выходит, местоположения его истцу не известно, снять самостоятельно его с регистрационного учета не имеется возможности. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке (л.д. 5-7).

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

В судебном заседании истец Савченко С.Н. и ее представитель Корнийчук Т.М. поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; согласно информации, предоставленной ОМВД России по г. Радужному значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 24.10.2006 г. по настоящее время. В связи с чем, вся судебная корреспонденция была направлена по указанному адресу, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. В телефонограмме от 04.04.2022, составленной сотрудником суда, ответчик Савченко В.В., сообщил, что с исковыми требованиями согласен, против удовлетворения исковых требований не возражает, вместе с тем, согласно телефонограмме от 05.04.2022 ответчик сообщил, что с иском не согласен (л.д. 24, 28, 33, 34, 37).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 показал, что ответчик действительно не проживает в жилом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также, что брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при указанной явке.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в свободном доступе в сети «Интернет» (л.д. 35).

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2022 г. № КУВИ-001/2022-16107766 (л.д. 9, 10-12, 40).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> ответчик Савченко В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 24.10.2006 г. по настоящее время (л.д. 28).

Брак, заключенный между сторонами 22.11.1991 г. прекращен в Отделе ЗАГС администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.11.2016 г. (л.д. 13).

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования является одним из элементов, составляющих право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, т.к. оно было приобретено ими на основании возмездной сделки в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Оснований для признания Савченко В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.

Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в квартире не проживает, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, приходящейся на ее долю.

При этом, суд учитывает и то, что в силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу указанной нормы Семейного кодекса РФ, ее применение возможно только в рамках рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и не допускает произвольного ее применения в иных правоотношениях бывших супругов.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Соответственно, само по себе истечение трехлетнего срока с момента расторжения брака между супругами, не является основанием для вывода о прекращении у ответчика Савченко В.В. права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Савченко Светланы Николаевны к Савченко Вадиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2022 года.

Судья                /подпись/                  Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-217/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-000496-39) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило14.04.2022

Судья                                                 Першина Е.Ю.

Секретарь                                              Денисова А.В.