Решение по делу № 3-88/2016 от 18.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» марта 2016 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Селиверстовой И.В.

при секретаре     Козьяковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже вопрос об изменении территориальной подсудности заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по банковской карте с ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ названное выше заявление поступило к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Воронежской области (л.д. 1).

Определением мирового судьи указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление о самоотводе и названное выше заявление с приложенными материалами направлено в Воронежский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку на территории <адрес> имеется только один судебный участок (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ материалы поступили в Воронежский областной суд (л.д. 26).

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель взыскателя просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, должник о причинах неявки не сообщил (л.д. 28, 29, 30). Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности дела в их отсутствие.

Изучив материалы, суд считает необходимым передать дело для разрешения по существу от мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Воронежской области другому мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, мировой судья в целях избежание конфликта интересов, возможных сомнений в его объективности и беспристрастности как судьи при рассмотрении данного гражданского дела заявил самоотвод по тем основаниям, что заместитель председателя <данные изъяты> ФИО4 является его родным братом (л.д. 28).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Воронежской области становится невозможным, а потому в целях целесообразности и объективности разрешения спора, территориального расположения и транспортной доступности, дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области (<адрес> <адрес>, №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

о п р е д е л и л:

передать заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по банковской карте с ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Селиверстова