Решение по делу № 1-225/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-225/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001779-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого Пургина А.В., его защитника-адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПУРГИНА А.В., *** ранее не судимого,

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.61, 62)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пургин А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, а именно в том, что 26.06.2019 в дневное время, точное время следствием не установлено, Пургин А.В. находясь по адресу: ***, коллективный сад ***, решил тайно похитить велосипед, принадлежащий К., находящийся в помещении сарая, расположенного на садовом участке *** указанного коллективного сада.

Пургин А.В. реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно проследовал на указанный садовый участок, где достоверно зная местонахождение ключей от запорного устройства двери сарая, взял ключ в дровеннике, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь открыл ключом навесной замок и незаконно проник в помещение сарая, где К. хранит материальные ценности.

Находясь в помещении сарая, Пургин А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно от окружающих похитил находящийся там велосипед «Stels Navigator 300 Lady Red» красного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К.

С похищенным имуществом Пургин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый Пургин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему его основанию. Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Пургин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред потерпевшей заглажен путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба, потерпевшая претензий не имеет, и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым Пургиным А.В., учитывая позицию подсудимого, его защитника, прокурора, полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ПУРГИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 26.06.2019 в отношении потерпевшей Кармакских Т.В. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Пургину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- велосипед «Stels Navigator 300 Lady Red», замок с ключом - хранящиеся у потерпевшей К. (л.д. 41)- оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 суток путем подачи жалобы, протеста через Красногорский районный суд.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

***

***

Постановление, как не обжалованное,вступило в законную силу 21.10.2019. Судья

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова