Решение по делу № 2-1955/2018 от 28.05.2018

дело № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Балашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кургузова Дмитрия Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Емельянову Андрею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Кургузов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.04.2017 г. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1., <данные изъяты>, под управлением ФИО2., <данные изъяты> под управлением Кургузова Д.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 16.08.2016г. (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность виновника ДТП – в АО САО «ГЕФЕСТ» (полис <данные изъяты>), у которого была отозвана лицензия, в связи с чем 26.06.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 367408,06 руб.

06.07.2017г. РСА выплатил истцу 323203,98 руб. в счет страхового возмещения.

23.08.2017г. истец направил в РСА досудебную претензию, однако претензия не удовлетворена.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с РСА невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38796,02 руб.; расходы по оплате услуг на проведение экспертизы № 2233 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 15000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии – 2000 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы – 6000 руб., неустойку – 29616 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. С Емельянова А.А. истец просил взыскать моральный вред 1000 руб. Кроме того, просил взыскать с РСА и Емельянова А.А. судебные расходы по составлению искового заявления – 7000 руб. и представление интересов в судебном заседании – 9000 руб., государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Юдин С.В. в судебном заседании поддержал изложенные в уточненном иске доводы и требования, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик РСА своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему:

Извещением о ДТП, справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 06.04.2017 г. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1., <данные изъяты>, под управлением ФИО2., <данные изъяты>, под управлением Кургузова Д.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения (л.д. 8-10, 21).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность виновника ДТП – в АО САО «ГЕФЕСТ» (полис ЕЕЕ <данные изъяты>), у которой была отозвана лицензия, в связи с чем 15.06.2017 г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, в том числе заключение ООО «Центр Регион Консалтинг» <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 367408,06 руб. (л.д. 16-20, 24, 28-38). Документы получены РСА 26.06.2017г. (л.д. 17).

Платежным поручением <данные изъяты>. РСА перечислил истцу компенсационную выплату в размере 323203,98 руб. (л.д. 27).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, 23.08.2017г. истец направил в РСА досудебную претензию (л.д. 39-42), ответа на которую не получил.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 11.07.2018г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная Судебная Экспертиза». Согласно заключению эксперта ФИО3. за <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от 06.04.2017г. с учетом износа (в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт…») составляет 362000 руб. (л.д. 72-94). У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку выполнивший его эксперт ФИО3 обладает необходимыми специальными познаниями, имеет опыт работы и соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивировано, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а также "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденному Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Копия указанного экспертного заключения направлялась судом в РСА, при этом возражений относительно него в суд не поступило.

Тем самым, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п/п "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

У акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" лицензия на осуществление на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана Приказом Банка России от 05.05.2016 N ОД-1419.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

С учетом того, что истцу было выплачено 323203,98 руб., то с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную компенсационную выплату в размере 38796,02 руб. (362000 – 323203,98 = 38796,02).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа составляет: 38796,02 руб.* 50% = 19398,01 руб.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что заявление о компенсационной выплате принято ответчиком 26.06.2017г. (л.д. 24), поэтому неустойка подлежит начислению с 17.07.2017г. На дату вынесения решения просрочка составляет 450 дней. Расчет неустойки: 38796,02 * 1% * 450 = 174582,09 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 29616 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тем самым, с РСА в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 29616 руб.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, Кургузов Д.В. организовал проведение независимой технической экспертизы, за которую оплатил 15000 руб. (т. 1 л.д. 21-42).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается счетом на оплату <данные изъяты> и чеком (л.д. 106, 107). По основаниям, установленным п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы следует взыскать 6000 руб.

Направление претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, в силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является обязательным условием для предъявления к страховщику иска (досудебный порядок урегулирования спора).

В п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по составлению и направлению претензии являются необходимыми для реализации потерпевшим права на судебную защиту, тем самым относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, с РСА в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов за составление досудебного требования (претензии) (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Кургузов Д.В. уплатил в Адвокатский кабинет Боровских Г.Е. денежную сумму в размере 16000 руб., из которых: 7000 руб. – за составление искового заявления, 9000 руб. за участие представителя в судебном заседании (л.д. 104-105).

Оплата услуг адвоката соответствует постановлению Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым установлен минимальный размер вознаграждения адвоката: составление заявления – 7000 руб., представительство в суде первой инстанции – 9000 руб. за день занятости адвоката. Оснований считать такие расходы чрезмерными у суда не имеется.

Тем самым, с РСА в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 16000 руб. (в том числе: составление искового заявления – 7000 руб., представление интересов в судебном заседании – 9000 руб.).

Оснований для взыскания с Емельянова А.А. компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения имущества в ДТП. Доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика Емельянова А.А. личных неимущественных прав истца, не представлено. Поэтому в указанной части иск Кургузова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2925 руб. (л.д. 3). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2702,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (<данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в пользу Кургузова Дмитрия Валерьевича 129512 рублей 39 копеек, из которых: 38796,02 руб. – недоплаченная компенсационная выплата, 19398,01 руб. – штраф, 29616 руб. – неустойка, 15000 руб. – возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6000 руб. – возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2000 руб. – возмещение расходов за составление досудебного требования (претензии), 7000 руб. – возмещение расходов за составление искового заявления, 9000 руб. – возмещение расходов за представление интересов в судебном заседании, 2702,36 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Кургузова Дмитрия Валерьевича к Емельянову Андрею Алексеевичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                              Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года