Решение от 17.03.2017 по делу № 2-136/2017 (2-2097/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                          16 марта 2017 года

гражданское дело по иску Федоровой ФИО21, Федорова ФИО22, Федоровой ФИО23, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Федорова ФИО24, Федоровой ФИО25, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Федоровой ФИО26, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что Федорова Т.П. является собственником дома по <адрес> а в <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме общей площадью 74,4 кв. м. зарегистрированы все истцы: 2 сына, 3 снохи и 4 внуков. Дом находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и подрабатывался горными работами шахты в период с 1944 по 1986 год, заключением ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ дом отнесен к категории мало подработанных неветхих. Ответчик не признает дом непригодным для проживания, отказывает им во включении их в список на переселение

В судебном заседании истец Федорова Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 2001 года, когда купила спорный дом, проживает в нем, в настоящее время с детьми и их семьями. Никто из сыновей не обеспечен жильем, кроме Федорова ФИО27, который приобрел дом по <адрес>, но дом холодный и он с семьей проживает в спорном доме с ней. Дом подработан горными работами, пришел в непригодное для проживания состояние, при производстве взрывов дом сотрясается, его «ведет», образуются трещины. На взыскании судебных расходов не настаивает.

Представитель истца Федоровой Т.П. Борис Е.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцы Федорова Н.О., Федоров И.М., Федорова А.А., действующие также в интересах ФИО11, Федорова О.Г., действующая также в интересах ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ранее исковые требования поддерживали.

В судебном заседании Федоров А.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 исковые требования поддержал, дополнить их не желал.

Истец Федорова Н.О. в судебном заседании 10.03.2017 года поясняла, что проживает в доме свекрови с момента регистрации брака, они занимают комнату, которая на плане под номером 7, своего жилья не имеют, ранее была прописана в доме своей бабушки.

Федорова О.Г. в судебном заседании 10.03.2017 года пояснила, что проживает в доме свекрови с момента вступления в брак. Не смотря на то, что у мужа имеется жилье, он его приобрел до брака, кроме того, дом холодный, зимой проживать в нем невозможно. Дети посещают детский сад и школу на Красной Горке, поскольку она работает в том районе города и ей так удобно.

Истец Федоров И.А. в судебном заседании 10.03.2017 года пояснил, что его семья не имеет жилья, временно с лета 2016 года проживают в г. Абакан, где он работает и они снимают жилье. Ранее проживали в доме матери и занимали комнату, которая на плане под номером 9.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика, данные им в судебном заседании 28.02.2017 и 10.03.2017 года о том, что в соответствии с Постановлением Правительства № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, при этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия. По заключению ВНИМИ дом по <адрес> расположен на горном отводе шахты, мало подвергался влиянию горных работ, имел износ на 2013 год 52% (в настоящее время процент износа такой же), т.е. дом не является ветхим. как пояснил эксперт, дом был построен после подработки этой территории. Собственником дома является Федорова Т.П., все истцы являются членами ее семьи и зарегистрированы в доме, но в список не включены, поскольку не соблюдены все условия, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований истцов. Кроме того, истец Федоров И.А. с семьей проживают в другом городе и спорный дом не является для них единственным местом жительства. Истцы Федорова О.Г. с детьми обеспечены жилым помещением и проживают по <адрес>, поскольку дети посещают детский сад и школу по месту проживания. Доводы о том, что этот дом является ветхим несостоятелен, поскольку и спорный дом является также ветхим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв в письменном виде.

Эксперт ФИО28 пояснил, что дом по <адрес> мало подработан, не является ветхим. Сведения об проценте износа дома, годе его постройки они берут из данных БТИ. Спорный дом был построен на ранее подработанной территории, и горные работы не повлияли на состояние дома. Движение горных пород происходит в течение 1,5 – 2 лет. В данном случае год подработки 1984, а построен дом был позже, поэтому на техническое состояние дома, даже если дом будет признан ветхим, горные работы не повлияли.

Выслушав стороны, их представителей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Вместе с тем статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, собственником которого является Федорова Т.П. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ее право зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 29).

Как следует из заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт, находящихся в частной собственности, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ <адрес>, жилой дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», имеет износ 52%, территория, где расположен спорный дом, подрабатывалась в 1984 году, дом построен в 1998 году, т.е. на ранее подработанной территории, суммарные деформации земной поверхности не превышают допустимые, вследствие чего дом отнесен к категории «мало подработанные неветхие».

Согласно заключению специалиста ООО «Новолит» по результатам проведенного визуального осмотра конструктивных элементов объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по по <адрес> а в <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина накопленного физического износа конструктивных элементов объекта индивидуального жилищного строительства и объекта индивидуального жилищного строительства в целом составляет 68,34% (л.д. 150).

Таким образом, не смотря на то, что спорный дом мало подработан горными работами угольного предприятия, суд считает, что спорный дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку по заключению ВНИМИ он построен на подработанной территории, подвергался влиянию горных работ и является ветхим, т.к. его физический износ составляет более 65%.

Поскольку на 2013 год дом не признан подлежащим сносу по критериям безопасности, списки граждан, подлежащих переселению с горного отвода шахты, не составлялись.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Судом было установлено, что в 2001 году Федорова Т.П. купила дом по           <адрес> в <адрес>, вселились в него. Согласно справки с места жительства (л.д. 15) с 2001 года в доме также зарегистрирован Федоров И.М., который в июне 2010 года вступил в брак с ФИО8, в 2011 году у них родился сын ФИО11 (л.д. 65-68), члены семьи Федорова И.М. зарегистрированы в доме по месту жительства с марта 2011 года.

С 2007 года в доме зарегистрирован по месту жительства сын собственника Федоров А.М., который вступил в брак в июне 2012 года с Федоровой Н.О., в 2012 году у них родился сын ФИО8 (л.д. 61-64), семья Федорова А.М. зарегистрирована в доме с сентября-октября 2012 года.

С марта 2011 года в доме зарегистрированы члены семьи Федорова Александра Михайловича – его жена Федорова О.Г. (брак в апреле 2006 года), дети ФИО1, ФИО1 (л.д. 57-60).

Федоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, т.е. в период брака, приобрел дом по <адрес> в <адрес> (л.д. 180), где с ноября 2006 по март 2011 года была зарегистрирована по месту жительства его жена Федорова О.Г., а также их дети (л.д. 92-102).

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска все истцы иных жилых помещений в собственности не имеют.

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ        № 428 предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Списки граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», составлялись на июнь 2013 года, когда было выдано заключение СФ ОАО ВНИМИ, т.е. право на включение в список граждан, подлежащих переселению, имеют граждане, проживавшие на тот момент (2013 год) в ветхом жилье, являющимся непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истцы Федорова Т.П., Федоров А.М., Федорова Н.О., несовершеннолетний ФИО8. на указанный период времени проживали в спорном доме.

Федорова О.Г. с детьми ФИО1 и ФИО1 не проживают в спорном доме, поскольку Федоров А.М. имеет в собственности жилое помещение по <адрес>, приобретенное в период брака, а потому являющееся общим имуществом супругов, где, как установлено судом, вся семья была зарегистрирована по месту жительства до марта 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Их системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производство от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, семья Федорова А.М. – жена и двое детей проживали и проживают в доме по <адрес>, а регистрация по месту жительства в спорном доме членов семьи Федорова А.М., по мнению суда, была произведена с целью получения социальной выплаты. Кроме того, Федорова О.Г. не представила доказательств своих доводов о том, что дом по <адрес> непригоден для проживания.

Истец Федоров И.М. с женой ФИО8 и сыном ФИО11 с мая 2016 года работают и проживают в <адрес>. Федоров И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Втормет» (<адрес>) на неопределенный срок, который является договором по основной работе, место работы, как указано в договоре: <адрес>. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения в <адрес>2, в квартире проживают супруг Федоров И.А., сын ФИО11

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что спорный дом не является для семьи истца Федорова И.А. постоянным местом жительства. При этом суд также принимает во внимание, что регистрация граждан по месту жительства является административным актом и носит уведомительный характер.

Поскольку судом было установлено, что истцы Федорова Т.П., Федоров А.М., Федорова Н.О., ФИО8 проживали и зарегистрированы в спорном доме по     <адрес>, Федорова Т.П. является собственником, Федоров А.М., Федорова Н.О., ФИО8 членами семьи собственниками, они нуждаются в переселении, т.е. не обеспечены иным жильём, то истцы Федорова Т.П., Федоров А.М., Федорова Н.О., ФИО8 подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

При таких обстоятельствах требования истцов Федоровой Т.П., Федорова А.М., Федоровой Н.О., действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к администрации города Прокопьевска являются законными, обоснованными, и суд удовлетворяет требования о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

Истцам Федорову И.А., ФИО8, действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Федоровой О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку они, как было установлено, не нуждаются в переселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░30, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░