Решение по делу № 2-3901/2023 от 18.09.2023

     Дело № 2-3901/2023

64RS0043-01-2023-004493-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                   город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Матвеевой М.С.

с участием истца Косолапов Ю.Н., представителя истца Никитина А.М., действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапов Ю.Н. к Гусайниев А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

истец Косолапов Ю.Н. обратился в суд с иском к Гусайниев А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусайниев А.М. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговором Кировского районного суда <адрес> установлено, что Гусайниев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, водитель Гусайниев А.М., управляя автомобилем «ГАЗ GAZELLE NEXT A64R45», регистрационный знак №, на территории проезжей части АГЗС РусГаз, расположенной по адресу: <адрес> кор.6, возле топливо-раздаточной колонки при начале движения не убедился в безопасности маневра и в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал двигаться задним ходом в обратном направлении, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя перед началом движения убедиться в безопасности, а именно в том, что сзади на проезжей части отсутствуют пешеходы, транспортные средства и другие помехи для движения. Следуя задним ходом по территории АГЗС со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала контроль за движением, Гусайниев А.М., в силу невнимательности не увидел пешехода Косолапов Ю.Н., находящегося возле топливо-раздаточной колонки, представлявшего опасность для дальнейшего движения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая видимость в направлении движения. Осуществляя движение в условиях неограниченной видимости и обзорности, Гусайниев А.М. имел реальную возможность своевременно обнаружить пешехода и принять соответствующие меры к снижению скорости вплоть до остановки, однако данных требований не выполнил, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил. В результате действий Гусайниев А.М. Косолапов Ю.Н. причинен тяжкий вред здоровью, причинены нравственные страдания.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Косолапов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: посттравматическая деформация костей таза, закрытый разрыв лонного симфиза с диастазом более 5 см, расхождением тазового кольца, разрыв крестцово - подвздошного сочленения, компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка забрюшинная гематома в проекции мочевого пузыря. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предметов. Повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между имевшимися повреждениями у Косолапов Ю.Н. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику Гусайниев А.М. по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Гусайниев А.М. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 года, и установлены Гусайниев А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Приговором Кировского районного суда <адрес> установлено, что Гусайниев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, водитель Гусайниев А.М., управляя автомобилем «ГАЗ GAZELLE NEXT A64R45», регистрационный знак №, на территории проезжей части АГЗС РусГаз, расположенной по адресу: <адрес> кор.6, возле топливо-раздаточной колонки при начале движения не убедился в безопасности маневра и в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал двигаться задним ходом в обратном направлении, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя перед началом движения убедиться в безопасности, а именно в том, что сзади на проезжей части отсутствуют пешеходы, транспортные средства и другие помехи для движения. Следуя задним ходом по территории АГЗС со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала контроль за движением, Гусайниев А.М., в силу невнимательности не увидел пешехода Косолапов Ю.Н., находящегося возле топливо-раздаточной колонки, представлявшего опасность для дальнейшего движения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая видимость в направлении движения. Осуществляя движение в условиях неограниченной видимости и обзорности, Гусайниев А.М. имел реальную возможность своевременно обнаружить пешехода и принять соответствующие меры к снижению скорости вплоть до остановки, однако данных требований не выполнил, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Косолапов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: посттравматическая деформация костей таза, закрытый разрыв лонного симфиза с диастазом более 5 см, расхождением тазового кольца, разрыв крестцово - подвздошного сочленения, компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка забрюшинная гематома в проекции мочевого пузыря. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предметов. Повреждения. квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между имевшимися повреждениями у Косолапов Ю.Н. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинная связь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федорова С.И. пояснила, что проживает совместно с Косолапов Ю.Н., после полученных травм истец длительное время проходил лечение, не мог ходить, до настоящего времени может передвигаться только с помощью бадика, не может сидеть, может только лежать и стоять, в связи с чем осуществляет прием пищи стоя, никакой помощи от Гусайниев А.М. за период лечения оказано не было.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Гусайниев А.М. причинил Косолапов Ю.Н. тяжкий вред здоровью, в связи с чем требование о компенсации морального подлежит удовлетворению с учетом требований разумности.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Косолапов Ю.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Гусайниев А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гусайниев А.М. (паспорт гражданина РФ в пользу Косолапов Ю.Н. компенсацию (паспорт гражданина РФ серия № №) компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Гусайниев А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья          И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья          И.В. Тютюкина