Решение по делу № 2-941/2018 от 11.04.2018

                                                                                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.

при участи представителя истца Масанова А.В. Веренич А.В

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масанова А.В к Колесникову А.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Масанов А.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Колесникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее:

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Масанова А.В. к Колесникову А.В., Нижегородскому отделению № <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы неоплаченного долга, компенсации морального вреда, взыскании издержек, с Колесникова А.В. взыскано 236 390 руб., решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника частично взыскана сумма в размере 12 010 руб. 58 коп.

Заочным решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 305 руб. и судебные расходы, всего в сумме 82 984 руб. 63 коп.

Ответчик намеренно не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Решение не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 147 руб. 74 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 394 руб. 43 коп.

В судебное заседание стороны, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, выслушав мнение представителя истца Веренич А.В., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Масанова А.В. Веренич А.В. на удовлетворении иска настаивает, указал, что ответчик не исполняет решение суда, не выплачивает денежных средств, чем нарушаются права истца.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца Веренич А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

До 01 июня 2015 года п.1 статьи 395 ГК РФ действовала в следующей редакции:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года пункт 1 ст.395 ГК РФ действовал в следующей редакции:

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в ред.Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 236 390 руб.

(л.дх)

Решение суда было исполнено частично на сумму 12 010 руб. 58 коп., что установлено заочным решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Сторона истца указывает на то, что по настоящее время ответчиком иных средств во исполнение решения <адрес> не передавалось. Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возражений на иск, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395ГК РФ от невыплаченной суммы в размере 224 379 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчиком истцу денежные средства, взысканные решением суда, в сумме 224 379 руб. 42 коп. не выплачены (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу, что за спорный период истец приобрел право требовать уплаты процентов на данную суму в порядке п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика, в связи с чем иск находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов от взысканной по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

Задолженность,руб	Начало периода просрочки	Окончание периода просрочки	дни	Проц.ставка	проценты
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х

Кроме того, заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 82 984 руб. 63 коп., указанное заочное решение суда вступило в законную силу, сторона истца указывает на то, что указанное заочное решение не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что взысканная Богородским городским судом Нижегородской области сумма ответчиком истцу не выплачена, суд находит требования истца о взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ на данную сумму подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за данный период составит

Задолженность,руб	Начало периода просрочки	Окончание периода просрочки	дни	Проц.ставка	проценты
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	х	х	х
х	х

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 73 147 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 394 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масанова А.В к Колесникову А.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Масанова А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 147 руб. 74 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 394 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                 /подпись/                   О.М.Илюшина.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>