Решение по делу № 2а-502/2022 от 07.06.2022

Дело №2а-502/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000803-28

(объединено с делом №2-505/2022,

УИД 22RS0037-01-2022-000812-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Юндиной Т. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2017,2018 годы, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Юндиной Т.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4487 руб., пени в размере 66,74 руб., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 20158 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 299,85 руб., всего на общую сумму 25011,59 руб. (дело <номер>а-502/2022)

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Юндиной Т.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4663 руб., пени в размере 68,46 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 20158 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 295,99 руб., всего на общую сумму 25185,45 руб. (дело <номер>а-505/2022)

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со ст.ст.388-397, 399-401 Налогового кодекса Российской Федерации Юндина Т.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017 и 2018 года, так как ей в указанный период принадлежали земельные участки: 1. <адрес>, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 2. <адрес>Е, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимости: 1. квартира по адресу <адрес>2, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 2. жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 3. магазин по адресу <адрес>Е, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по налогам за 2017 год, а также налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по налогам за 2018 год были направлены административному ответчику заказными письмами, обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов административному ответчику начислены пени на недоимки, которые были включены в требования.

Налоговый орган обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер>а-1875/2019 о взыскании недоимки за 2017 год, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесен судебный приказ <номер>а-1491/2020 о взыскании недоимки за 2018 год, который также был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец обратился в суд с данными административными исками.

Указанные административные дела объединены судом в одно производство под номером 2а-502/2022.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца МИФНС <номер> по <адрес> не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых настаивал на административном иске, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2017 год (дело <номер>а-1875/2019), указывая на то. что возможность обратиться в суд в установленный срок отсутствовала по причине загруженности работников МИФНС <номер> по <адрес>.

Административный ответчик Юндина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, явка их обязательной не признана, в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, материалы дел по выдаче судебных приказов, оценив доводы административного истца и представленные доказательства по правилам ст. 87 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В силу абз.3 п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О введении земельного налога на территории муниципального образования Павловский сельсовет <адрес>»» установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе: для земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры или предоставленных для ИЖС; земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд ставки установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, для прочих земельных участков – 1,5 процента. Срок уплаты налога налогоплательщиками-физическим лицами установлен согласно абз.3 ч.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал пункт 2 статьи 403 НК РФ, который предусматривал, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи. На основании ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на территории муниципального образования Павловский сельсовет был введен налог на имущество физических лиц, налоговые ставки установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе: при суммарной стоимости объектов налогообложения менее 300000 руб., налоговая ставка установлена в размере 0,1%, свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,3%, свыше 500000 руб.- 0,5%.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 579 установлен коэффициент-дефлятор для целей расчета налога на имущество физических лиц на 2018 год - 1,481.

Судом установлено и подтверждается информацией Росреестра, БТИ, что Юндиной Т.В. принадлежат (принадлежали) земельные участки:

1. <адрес>, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 435337,95 руб.

2. <адрес>Е, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1256806,18 руб.,

Кроме того, за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

1. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>2, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведения об инвентаризационной стоимости квартиры по <адрес>2, в АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и КГБУ «АЦНГКО» отсутствуют, согласно ответов данных организаций эти сведения в налоговые органы не передавались.

2. жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 448812,55 руб.(л.д.35-39, 65-67 т.2).

Административный ответчик факт принадлежности ей указанных выше объектов налогообложения не опровергла.

Таким образом, Юндина Т.В. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических в лиц в отношении указанных объектов за налоговый период 2018 года.

Обязанность по оплате указанных налогов возникает после того, как налоговым органом произведен расчет налога, отраженный в налоговом уведомлении, направленном в установленном порядке, Налоговым кодексом Российской Федерации также установлен обязательный досудебный порядок, заключающийся в направлении соответствующего налогового требования об оплате недоимки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Юндина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с Павловск, <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД по <адрес> (л.д.48 т.2).

Как следует из представленных материалов, налоговым органом в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был произведен расчет налогов за 2018 год в общей сумме 24821 руб., в том числе налог на имущество физических лиц в сумме 4663 руб., земельный налог в сумме 20158 руб. (л.д.15-16,19 т.1).

Налоговым органом рассчитан налог на имущество по ставке 0,5% исходя из суммарной инвентаризационной стоимости (с применением коэффициента 1,481) в отношении следующих объектов налогообложения:

1. квартира по адресу <адрес>2, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, сведения об инвентаризационной стоимости отсутствуют, из расчета (542779х1,481=803856)х1/3х0,50%х12/12=1340 руб.

2. жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 448812,55 руб., из расчета (448812,55х1,481=664691)х1х0,50%х12/12=3323 руб.

Земельный налог рассчитан налоговым органом в отношении земельных участков исходя из их кадастровой стоимости:

-. <адрес>, кадастровый <номер> исходя из следующего: 435337 х0,30%х12/12=1306 руб.,

- <адрес>Е, кадастровый <номер>, исходя из следующего: 1256806 х1,50%х12/12=18852 руб.

Проверив указанные расчеты, суд не может согласиться с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении квартиры по адресу <адрес>2, кадастровый <номер>, в которой Юндиной Т.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, поскольку сведения об инвентаризационной стоимости объекта (квартиры) в Федеральном БТИ и КГБУ «АЦНГКО» отсутствуют (л.д.65-67, 103 т.2)..

В представленном Росреестром по запросу суда техпаспорте на многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об инвентаризационной стоимости всего дома (без деления на квартиры)- 542779,78 руб. (л.д.104-109 т.2), которая и использована при начислении налога.

В связи с изложенным расчет налоговым органом имущественного налога на <адрес> исходя из инвентаризационной стоимости всего дома по <адрес> в целом, нельзя признать обоснованным и верным. Поскольку сведения об инвентаризационной стоимость <адрес> доме по <адрес> суду не представлены, возможность расчета такого налога отсутствует, в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет налогов был проверены судом и признан верным, недоимка по налогу на имущество физических за 2018 год составляет 3323 руб. (4663-1340).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление было направлено Юндиной Т.В. заказным письмом по месту жительства в <адрес>, данное письмо было вручено лично Юндиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом АО «Почта России» (л.д.89-80 т.2).

Налоги, рассчитанные в указанном налоговом уведомлении, подлежали оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1-4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с неоплатой Юндиной Т.В. налогов за 2018 год налоговым органом произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставок Центробанка 6,5%, 6.25% и 6,00%: по земельному налогу- 295,59 руб., по налогу на имущество физических лиц – 68,46 руб.(л.д.13 т.1)

В связи с исключением судом расчета налога на имущество физических лиц в сумме 1340 руб., начисленного на квартиру по <адрес>2 в <адрес>, пеня по имущественному налогу также подлежит перерасчету исходя из следующего:

(3323х13х6,5%/300)+(3323х56х6,25%/300)+(3323х1х6%/300)=48,79 руб.

Расчет пени по земельному налогу в сумме 295,59 руб. проверен и признан судом верным.

В соответствие с п.1 ст. 70 НК РФ (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с данным Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст. 69 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога также может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Юндиной Т.В. заказным письмом по месту ее жительства было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогам за 2018 год в сумме 24821 руб., также в требование включена пеня в сумме 364,45 руб., срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12-14,18 т.1).

Данное требование вручено Юндиной Т.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.89-90 т.2), в установленный срок не исполнено, что административный ответчик не опровергла.

Таким образом, обязательный досудебный порядок по взысканию недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 годы и пеней административным истцом соблюден.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в установленный срок (до истечения 6 месяцев после ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пеням за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ <номер>а-149/2020, который был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа составляет 6 месяцев, истекал этот срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока, МИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с данным административным иском, что свидетельствует о соблюдение порядка взыскания недоимки по налогам и пеням.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования МИФНС <номер> по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пеням за 2018 год подлежат частичному удовлетворению, с Юндиной Т.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3323 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,79 руб., земельный налог за 2018 год в размере 20158 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 295,99 руб., всего- 23825,78 руб., в остальной части требования о взыскании недоимки за 2018 год не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС <номер> по <адрес> к Юндиной Т.В. в части взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеней за 2017 год в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Юндиной Т.В. заказным письмом по месту ее жительства было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 24645 руб., также в требование включена пеня в сумме 366,59 руб., срок исполнению требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,18 т.2).

К административному иску приложена копия требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.2), однако в деле судебного участка №<адрес> <номер>а-1875/2019 к заявлению МИФНС <номер> по АК о выдаче судебного приказа была приложена копия того же требования, но со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду были представлены две копии одного и того же требования с разным содержанием в части установленного срока исполнения требования (что имеет определяющее значение для исчисления срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), в связи с чем суд предложил административному истцу представить пояснения о том, какое требование направлялось Юндиной Т.В.

Из пояснений МИФНС <номер> по АК следует, что Юндиной Т.В. было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, иного требования не направлялось. В связи с изложенным суд критически оценивает копию требования <номер>, которая была приложена к заявлению о выдаче судебного приказа, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по недоимке за 2017 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес), тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС <номер> по <адрес> обратилась только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на 14 дней, доказательства иного суду не представлены.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с занятостью работников МИФНС <номер> по АК, однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку доказательства наличия объективных уважительных причин пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока суду не представлены, а занятость работников налоговой инспекции к таковым не относится.

Более того, стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, тогда как в данном случае при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были представлены недостоверные сведения, к заявлению приложена копия требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которая в действительности Юндиной Т.В. не направлялась, что и повлекло выдачу судебного приказа по требованиям, предъявленным по истечению установленного 6-месячного срока.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки, пеней за 2017 год, а также для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Юндиной Т.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Юндиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 0115 103332 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за 2018 год в общей сумме 23825,78 руб. (двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять руб. семьдесят восемь коп.), в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3323 руб., пеню в размере 48,79 руб.,

- земельный налог за 2018 год в размере 20158 руб., пеню в размере 295,99 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Юндиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 0115 103332 выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 915 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Судья О.А. Кречетова