Решение от 28.05.2024 по делу № 22-4111/2024 от 26.04.2024

Судья Копсергенова В.В.                                       Дело <данные изъяты>

                                                                     50RS0026-01-2024-002064-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                  28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сухановой И.Н. и Бычковой А.Л.,

с участием -

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного Гончарова Р.Р. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Никоноровой Е.И., предъявившей удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Е.Р.,

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.А. в защиту осужденного Гончарова Р.Р. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года, которым

          Гончаров Рубэн Рубэнович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, со средне специальным образованием, <данные изъяты>, со слов, <данные изъяты>», ранее судимого:

         14.09.2023 Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

          осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14.09.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14.09.2023 и окончательно Гончаров Р.Р. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гончаров Р.Р. взят под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

         Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденного Гончарова Р.Р. и адвоката Никоноровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,         судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

         Приговором суда Гончаров Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

         Преступление совершено в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

         В судебном заседании подсудимый Гончаров Р.Р. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

        В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.А. в защиту осужденного Гончарова Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости.

        По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

    Так, указывает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у Гончарова Р.Р. малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приговор в отношении Гончарова Р.Р. является несправедливым, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

    С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенную судом меру наказания.

         Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

       Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Гончарова Р.Р.

       Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

        Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

      Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Гончарова Р.Р., квалифицировав их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

       Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

       Выводы суда о виновности Гончарова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

        В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

       При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым Р.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

        Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих, при определении размера наказания в виде лишения свободы применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанций обоснованно не установлено.

    Так, учитывая, что Гончаров Р.Р. совершил преступление, за которое он осужден настоящим приговором, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока условно осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 14.09.2023г., суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

    Место отбывания наказания Гончарову Р.Р. в исправительной колонии общего режима определено правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, наказание Гончарову Р.Р. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

       Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Гончарову Р.Р. наказания не усматривает.

       Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Гончарову Р.Р.

        В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора по указанным в ней доводам не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,     судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░