Решение по делу № 33-1060/2019 от 17.05.2019

Судья Ситникова С.Ю.    дело № 33-1060    2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп    31.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Дагуф С.Е. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2016 по частной жалобе на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.09.2018, которым постановлено:

заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Романовой <данные изъяты> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворить.

Разъяснить решение Майкопского городского суда от 13.04.2016 по делу №2-944/2016, указав, что обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, необходимо производить с взысканием в пользу взыскателей АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств пропорционально присужденным судом суммам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Майкопского городского суда от 18.04.2016 удовлетворен иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и частично удовлетворены требования Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Халаште <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Романова А.М. обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, взыскатель АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда в виду нарушений норм материального права и процессуального закона. Полагает, что требования АО «ДОМ.РФ» должны быть удовлетворены в первую очередь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, положения исполнительного документа подлежат разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия полагает, что определение, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения Майкопского городского суда от 13.04.2016 и положений выданного на его основании исполнительного документа. Подлежит изменению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 между АКБ «Российский Капитал» и Халаште Р.Х. заключен кредитный договор № 00-067/ВИ-14 о предоставлении денежных средств в сумме 2 100 000 рублей сроком на 143 месяца для приобретения квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Права кредитора подлежат удостоверению закладной, держателем которой является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

13.10.2014 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Халаште Р.Х. заключен договор целевого жилищного займа № 1405/00128593, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по вышеуказанному кредитному договору, предоставленного АКБ «Российский капитал» для приобретения в собственность Халаште Р.Х. жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете в размере 700 000 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Таким образом, квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредиторы обратились в суд с иском.

Решением Майкопского городского суда от 18.04.2016 иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Халаште Рустаму Хазретовичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен;

заявленные Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» требования к Халаште Рустаму Хазретовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

С Халаште <данные изъяты> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №00-067/ВИ – 14 от 13.10.2014 по состоянию на 09.10.2015 в размере 2 023 726,81 рублей.

Начиная с 10.10.2015 по 31.12.2015 определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,0% годовых, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 893 626,31 рублей.

Начиная с 01.01.2016 по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 893 626,31 рублей.

С 13.04.2016 расторгнут кредитный договор № 00-067/ВИ-14 от 13.10.2014, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) с одной стороны и Халаште <данные изъяты> с другой стороны.

С Халаште <данные изъяты> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа № 1405/00128593 от 13.10.2014 в размере 1 042 433,94 рубля. С Халаште Рустама Хазретовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленные на сумму задолженности в размере 970 834,30 рубля, начиная с 22.10.2015 по день окончательного возврата займа включительно.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Халаште <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Определен способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 240 000 рублей.

С Халаште <данные изъяты> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 319 рублей.

В части требований ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены заложенной квартиры в размере, превышающем 2 240 000 рублей, отказано.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018 сведения о изменении фирменного наименования внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2187747323234.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Суд первой инстанции разъяснил, что перечисление денежных средств в пользу взыскателей АО «ДОМ.РФ» (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» следует производить пропорционально присужденным судом суммам, поскольку по решению суда взыскание обращено на заложенную квартиру по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, находящуюся в залоге у двух кредиторов, в пользу взыскателей АО «ДОМ.РФ» (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно пункту 4 данной статьи, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в целях надлежащего исполнения судебного акта судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда от 14.09.2018 о разъяснении исполнения судебного решения от 13.04.2016.

Руководствуясь статьями 433, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 14.09.2018 о разъяснении исполнения решения изменить.

Разъяснить исполнение решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.04.2016 по делу №2-944/2016, указав, что обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, необходимо производить с взысканием в первую очередь в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), а после удовлетворения требований, в пользу взыскателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Председательствующий:     В.М. Мейстер

Судьи:     С.Е. Дагуф

Б.А. Шишев