Решение по делу № 2-804/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                     10 августа 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием ответчика Скрипник А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к Скрипник Альфие Фирзановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2016 ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и Скрипник А.Ф. заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил Скрипник А.Ф. кредит в сумме 87 220 руб. под 34,88% годовых на срок 36 месяцев.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, просит взыскать с Скрипник А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 72 413,23 руб., из которых 65 866,82 руб. - задолженность по основному долгу, 799,41 руб. – задолженность по неустойки, 5 747 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скрипник А.Ф. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и навязывания со стороны Банка условий о страховании.

Учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца

Заслушав ответчика, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях подтвержден подписанными ответчиком заявлением о предоставлении потребительского кредита, письменным согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявлением об открытии сберегательного счета, распоряжением клиента на перевод, договором страхования, декларацией ответственности заемщика, а также условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительского кредита), тарифами по предоставлению потребительского кредита, выпиской по счету, из которой усматривается выдача Банком ответчику денежных средств в размере 87 220 руб., (л.д.16,17,18,19,20,21,22-30,34-38).

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком (ответчиком по делу) ежемесячно до 04 числа каждого месяца платежами в размере 3 950 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 11 Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.16).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в вышеуказанных заявлениях и согласиях, а также Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из представленной выписки по счету (л.д.34-37) следует, что ответчик нарушал порядок возврата заемных средств, ввиду чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес заемщика направлялось заключительное требование о погашении задолженности по договору от 19.05.2018. Исполнения обязательства не последовало.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.31-33) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.01.2020 составляет 72 413,23 руб., руб., из которых 65 886,82 руб. – задолженность по основному долгу, 799,41 руб. – задолженность по неустойки, 5 747 руб. – задолженность по комиссии.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, в том числе внесенные и в 2019 и 2020г.г.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в силу вышеприведенных положений закона дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Предъявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов и навязывания Банком услуг страхования не состоятелен, и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Размер процентов установлен договором, подписанный ответчиком. Собственноручное подписание договора, ответчик не отрицал в судебном заседании.

Подписывая кредитный договор, ответчик, действовал по своей воле и в своих интересах, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте Банка (п.п. 13, 19 Согласия).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о размере процентов, сроке, размере и способе предоставления кредита, установленными договором, и добровольно принял решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком.

Подписывая договор страхования, ответчик указал, что действует добровольно и в собственных интересах, и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

При этом заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо обратиться в иную кредитную организацию.

Письменное согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), не содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования.

Доказательства того, что отказ ответчика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены. Оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита противоречили положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Скрипник А.Ф., получив кредит в полном объеме, обладая правомочиями владельца счета, распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, в частности, поручила Банку после одобрения кредита и зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, осуществить перевод денежных средств в пользу страховой компании (л.д.19).

Доказательств, что сотрудниками Банка, как указал ответчик, была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие ответчика с заявленной к взысканию Банком суммы комиссии не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.06.2016 (л.д.16) указано о согласии заемщика на оказание Банком услуг по договору и оплате комиссий, с их размером и периодичностью взимания по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Соответственно основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по комиссиям отсутствуют.

Доводы ответчика о тяжелом его финансовом положении отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются в силу закона основанием для освобождения от исполнения денежных обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в размере 1 352 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Почта Банк» к Скрипник Альфие Фирзановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Скрипник Альфии Фирзановны задолженность по кредитному договору от 04.06.2016 в размере 72 413 рублей 23 копейки, из которых 65 866 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 799 рублей 41 копейка – задолженность по неустойке, 5 747 рублей – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.