Решение по делу № 2-53/2024 от 26.03.2024

Дело №2-53/2024

УИД: 46RS0027-01-2024-000055-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                              пос. Черемисиново

                             Черемисиновского района

                                     Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хмелевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк, истец) обратилось в суд с иском к Крюковой Светлане Владимировне (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 19.11.2018 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1939471167, по условиям которого кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 483667,09 руб. под 21,95 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства - <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия названного выше договора потребительского кредита.

Банк 22.12.2023 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика с Крюковой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, образовавшейся за период с 20.11.2019 по 18.03.2024 в размере 143513,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10070,28 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крюкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведениям ПП МО МВД России «Щигровский» №783 от 29.03.2024 Крюкова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки <данные изъяты>, Крюкова С.В. по месту регистрации фактически не проживает с 2023 года, о месте её выбытия сведениями не располагают.

Таким образом суд не располагает сведениями о местопребывании ответчика Крюковой С.В.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку местонахождение ответчика не было установлено, в порядке ст.50 ГПК РФ его представителем на основании определения суда назначен адвокат Пукаленко П.Н.

Адвокат Пукаленко П.Н., представляющий интересы Крюковой С.В., требования истца - ПАО «Совкомбанк» не признал, просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без его участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, представленными истцом доказательствами и никем из сторон не оспаривается, что согласно анкете заемщика, должник Крюкова С.В. 19.11.2018 обратилась к ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» он же является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита под залог транспортного средства <данные изъяты>.

19.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №1939471167, по условиям которого Банк предоставил Крюковой С.В. кредит в сумме 483667,09 руб. под 21,95% годовых, сроком на 72 месяца, сроком возврата кредита – 19.11.2024, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от 19.11.2018 №1939471167 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договору купли-продажи транспортного средства (Договор купли – продажи от 19.11.2018 №1250 с актом приема-передачи ТС к названному и Договору и ПТС прилагаются).

Заемщик, путем проставления своей подписи, подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 483667,09 руб., что подтверждается выпиской по счету 000136401880/40817810150117316400 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и никем в судебном заседании не оспорено.

Как следует из сведений, представленных УМВД по Курской области от 18.04.2024 №3921 в базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 16.04.2024 автомобиль <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Крюковой С.В., документы на основании которых совершались регистрационные действия уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий названного выше договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Как следует из материалов дела, движении денежных средств и расчету задолженности, ответчик Крюкова С.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила не всегда в установленный срок и не всегда в полном объеме, в связи с чем с ноября 2023 года стала образовываться задолженность по уплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 752779,33 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.11.2019, на 18.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2019, на 18.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность ответчика Крюковой С.В. по кредитному договору от 19.11.2018 №1939471167 по состоянию на 18.03.2024 составляет 143513,79 руб., из них: комиссия за СМС информирование – 745,00 руб.; просроченные проценты – 5319,52 руб.; просроченная ссудная задолженность – 124076,96 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2257,04 руб.; неустойка на остаток основного долга – 9077,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2037,57 руб.

Судом, представленный истцом расчет признается арифметически верным, составленным на основании заключенного кредитного договора, а также действующих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита, предоставленного истцом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (реестр отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ), однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного, а также возражений по иску со стороны ответчика, суду не представлено. Несогласие представителя ответчика с иском в отсутствие каких-либо доказательств не позволяет прийти к обратному выводу, сделанному судом выше по тексту решения.

Исходя из содержания норм ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая наличие заявление-оферты ответчика к договору потребительского кредита от 19.11.2018 №1939471167, заявление о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее залог приобретаемого транспортного средства, между сторонами заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализацию с публичных торгов при наличии просроченной у ответчика задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными.

При этом из п.3 ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Транспортное средство в соответствии с копией паспорта т/с <данные изъяты>, передано 19.11.2018 ответчиком Крюковой С.В. в качестве залога истцу в целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, установлена залоговая стоимость указанного транспортного средства, равная 410000,00 руб.

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится федеральном реестре заложенного имущества, залогодателем является ответчик, залогодержателем – истец.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Основывая свои требования пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, истец просит применить к залоговой стоимости процент снижения залоговой стоимости, равный 49,82% и определить стоимость транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере 205740,85 руб.

С данным требованием истца об установлении судом сниженной начальной продажной цены транспортного средства суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом залога, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца, как по взысканию задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная при этом истцом государственная пошлина (4070,28 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности и 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Крюковой С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Крюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Светланы Владимировны <данные изъяты>., уроженки с.ФИО1 <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.11.2018 №1939471167, образовавшуюся за период с 20.11.2019 по 18.03.2024 в размере 143513 (сто сорок три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10070 (десять тысяч семьдесят) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 14.05.2024.

Председательствующий А.В.Барков