Решение по делу № 33-9993/2024 от 02.10.2024

Судья Адаева Ж.Х.     Дело № 33-9993/2024

2-1-3085/2024

64RS0042-01-2024-003660-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области к Рушанову ФИО15 о взыскании материального ущерба, встречному иску Рушанова ФИО16 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании незаконной служебной проверки по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Рушанова З.В. – адвоката Вениционова Д.В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее – ФКУ ИК № 4 по Саратовской области) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Рушанова З.В. материальный ущерб в сумме 8 480 183 рублей 20 копеек.

В обосновании требований указано, что в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее – УФСИН России по Саратовской области) за период с 01 января 2021 года по 01 января 2024 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 8 480 183 рублей 20 копеек.

Выявленная недостача по бухгалтерскому учету учреждения числится за уволенными со службы сотрудниками в 2022 году: ФИО17

В период с 01 декабря 2021 года по 09 июля 2023 года должность начальника ФКУ ИК № 4 по Саратовской области замещал полковник внутренней службы Рушанов З.В. В силу должностной инструкции являлся лицом с полной материальной ответственностью. С должностной инструкцией Рушанов В.З. ознакомлен под роспись.

Приказом УФСИН России по Саратовской области от 10 июля 2023 года Рушанов З.В. переведен в ФКУ ИК-13. 02 апреля 2024 года по адресу проживания Рушанова З.В.: город Энгельс, улица Ломоносова, дом № 33, квартира № 113, было направлено информационное письмо с извещением по факту проводимой проверки и предложением предоставить объяснение.

На момент окончания проведения служебной проверки объяснения от Рушанова З.В. в ФКУ ИК-4 не поступило. Таким образом, комиссией были приняты исчерпывающие меры для отбора объяснения у Рушанова З.В.

Комиссией установлено, что период образования недостачи в производственных цехах и участках центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН носит длительный характер. На протяжении длительного времени в производственных цехах учреждения допускалось бесконтрольное движение товарно-материальных ценностей ввиду отсутствия материально-ответственных лиц (далее – МОЛ) на данных участках.

Приказами ФКУ ИК-4 от 24 марта 2022 года № 85 «О создании комиссии для проведения внеплановой инвентаризации материальных ценностей участка «цеха № 2», 18 августа 2022 года № 209 «О назначении комиссии для проведения инвентаризации материальных ценностей в связи с увольнением материально ответственных лиц ФКУ ИК-4 по Саратовской области», создавались комиссии для передачи материальных ценностей от одних материально-ответственных лиц другим, однако реальная работа данных комиссий не была проведена, товарно-материальные ценности переданы не были. Кроме того, приказом ФКУ ИК-4 по Саратовской области от 12 октября 2022 года № 261 «О создании комиссии для проведения полной инвентаризации имущества и финансовых обязательств», назначено проведение годовой инвентаризации, которая была проведена не в полном объеме.

Данные нарушения стали возможны из-за несвоевременного оформления первичных документов по движению материальных ценностей, применение неверных норм расхода при выпуске продукции, неполное оформление операций по приобретению, учету, отпуску материальных запасов, формализм при проведении инвентаризаций при смене материально-ответственных лиц; годовой инвентаризации. Как результат невыполнения общепринятых правил ведения учета финансово-хозяйственной деятельности является недостоверная, искаженная информация в регистрах бухгалтерского и складского учета по остаткам материальных запасов.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-4 по Саратовской области утвержденным приказом ФСИН России от 28 апреля 2011 года № 264 управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области и руководство учреждения (начальник, его заместители) (пункт 4.1. Устава).

Непосредственное    управление    Учреждением    в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения (пункт 4.4. Устава).

Рушанов З.В. обратился с встречным иском, в котором просил признать результаты служебной проверки незаконными. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки нарушены требования пунктов 6, 7, 10, 13, 15 26, 30 «Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 341 (далее – Порядок).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 по Саратовской области отказано. Встречный иск Рушанова З.В. к ФКУ ИК-4 по Саратовской области удовлетворён.

Результаты служебной проверки от 04 апреля 2024 года, утвержденной заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-4 по Саратовской области по факту непринятия надлежащих мер к взысканию ущерба, причиненного ФКУ ИК-4 по Саратовской области на общую сумму 8 480 183 рублей 20 копеек, признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-4 по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФКУ ИК-4 по Саратовской области в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что комиссией были приняты исчерпывающие меры для отбора объяснения у Рушанова З.В. Предложение о даче объяснений зарегистрировано в журнале исходящих документов ФКУ ИК № 4 по Саратовской области. Кроме того, в адрес Рушанова З.В. 02 апреля 2024 года направлено исковое заявление, почтовое отправление выслано обратно 13 мая 2023 года за истечением срока хранения.

В возражениях Рушанов З.В., полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – ФКУ ИК-4 по Саратовской области без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рушанов З.В. проходил службу в УФСИН России по Саратовской области в звании полковника внутренней службы в должности начальника ФКУ ИК № 4 по Саратовской области с 01 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктами 18, 19, 45, 47 раздела III должностной инструкции начальника ФКУ ИК-4 по Саратовской области подполковника внутренней службы Рушанова З.В., утвержденной 04 июля 2022 года начальником УФСИН полковником внутренней службы Роботой А.Л., начальник ФКУ ИК-4 по Саратовской области осуществляет личный контроль за сохранностью имущества учреждения, осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью учреждения, рассматривает состояние финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности учреждения, осуществляет контроль за исполнением личным составом должностных инструкций, приказов и указаний вышестоящих и контролирующих органов.

Рушановым З.В. принята на себя полная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом УФСИН России по Саратовской области от 10 июля 2023 года № 359-лс с 10 июля 2023 года Рушанов З.В. переведён в ФКУ ИК-13.

В соответствии с приказом от 01 марта 2024 года № 169 назначена служебная проверка по нарушениям указанным в акте документальной ревизии и финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2021 года по 01 января 2024 года.

В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК № 4 за период с 01 января 2021 год по 01 января 2024 года установлен ущерб в общей сумме 8 480 183 рублей 20 копеек.

По итогам служебной проверки утверждено заключение от 04 апреля 2024 года, которым установлено, что по состоянию на 07 июля 2023 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на участках ЦТАО на сумму 10 037 011 рублей 44 копейки.

После проведения выборки (анализа) фактического списания материалов и сырья за 2018 - 2023 годы, выявлено частичное недосписание товарно-материальных ценностей.

На основании выборки подготовлены материальные отчеты за 2019-2023 годы, по которым проведено списание сырья и материалов на сумму 1 556 828 рублей 24 копеек.

Недостача составила 8 480 183 рублей 20 копеек, из которых, выявленная недостача по бухгалтерскому учету учреждения числится за уволенными со службы сотрудниками в 2022 году: ФИО18 - 4 886 969 рублей 20 копеек, ФИО19 - 1 596 141 рублей 10 копеек, ФИО20 - 1 997 072 рублей 90 копеек.

Из заключения по результатам проверки следует, что данные нарушения стали возможны из-за несвоевременного оформления первичных документов по движению материальных ценностей, применения неверных норм расхода при выпуске продукции, неполного оформление операций по приобретению, учету, отпуску материальных запасов, формализма при проведении инвентаризаций при смене материально-ответственных лиц; годовой инвентаризации. Результатом невыполнения общепринятых правил ведения учета финансово-хозяйственной деятельности является недостоверная, искаженная информация в регистрах бухгалтерского и складского учета по остаткам материальных запасов.

Основными причинами недостачи товарно-материальных ценностей в ФКУ ИК № 4 за период 2021-2024 годах указаны: недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям ранее замещавшего должность начальника ФКУ ИК № 4 подполковника внутренней службы Рушанова З.В., выразившееся в непринятии должных мер к сохранности и надлежащему учету материальных ценностей учреждения.

В действиях Рушанова З.В. усматривалось невыполнение требований должностной инструкции в части осуществления контроля и обеспечения эффективного использования и сохранности имущества учреждения, обеспечения взаимодействия между службами учреждения во всех сферах деятельности. Осуществления личного контроля сохранности имущества и материальных средств учреждения, осуществления контроля за исполнением личным составом должностных инструкций, приказов и указаний вышестоящих и контролирующих органов.

Заключение составлено и утверждено 04 апреля 2024 года.

Согласно тексту заключения служебной проверки, на момент окончания проведения служебной проверки объяснения от Рушанова З.В. в ФКУ ИК № 4 по Саратовской области не поступило.

Разрешая заявленные первоначальные требования ФКУ ИК № 4 по Саратовской области и встречные требования Рушанова З.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФКУ ИК № 4 по Саратовской области не был соблюден установленный статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядок определения причин возникновения ущерба, так как не было получено объяснение Рушанова З.В., доказательств обращения истца за предоставлением объяснений и отказа в таковых не представлено. Также вывод о вине Рушанова З.В. в образовавшемся ущербе ввиду недобросовестного исполнения им своих должностных обязанностей не нашёл своего подтверждения. Кроме того, ФКУ ИК № 4 по Саратовской области допущены нарушения Порядка проведения служебных проверок, поскольку ФКУ ИК-4 не уполномочено проводить проверку в отношении Рушанова З.В., являющегося начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, что входит в компетенцию только УФСИН России по Саратовской области. Служебная проверка проведена не в отношении Рушанова З.В., а по факту имеющейся недостачи товарно-материальных ценностей в ФКУ ИК-4.

При названных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковые требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам, а также нормам материального права.

Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий, в том числе получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что бремя доказывания факта причинения сотрудником нанимателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд оценивает действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер для отбора объяснений Рушанова З.В. материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Письмом за исходящим номером 66/5-1031 от 02 апреля 2024 года за подписью начальника ФКУ ИК-4 по Саратовской области Косонгова А.В. Рушанову З.В. предложено дать объяснение по факту недостачи товарно-материальный ценностей на участках ЦТ АО ФКУ ИК-4 по Саратовской области на сумму 8 480 183 рублей 20 копеек.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что заключение служебной проверки утверждено 04 апреля 2024 года, то есть у Рушанова З.В. отсутствовала объективная возможность предоставить свои объяснения, направленные исходящей датой 02 апреля 2024 года, до утверждения заключения.

ФКУ ИК-4 по Саратовской области было достоверно известно место работы Рушанова З.В. в настоящее время, в связи с чем, объективных препятствий для получения объяснения от него судебная коллегия не усматривает.

Из текста заключения от 04 апреля 2024 года № вн-14-20 следует, что документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Саратовской области, в ходе которой в ФКУ ИК № 4 по Саратовской области выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 8 480 183 рублей 20 копеек, проводилась за период с 01 января 2021 года по 01 января 2024 года. Начальник ФКУ ИК № 4 по Саратовской области ознакомлен с должностной инструкцией. В мае 2023 года был назначен направлен в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. В июле 2023 года назначен начальникам данного учреждения. Проверкой не установлен размер недостачи в период работы Рушанова З.В. в ФКУ ИК № 4 по Саратовской области, а также иные лица, которые несли материальную ответственность в период с 01 января 2021 года по 01 января 2024 года.

В нарушение пункта 11 Порядка членами комиссии не осуществлялся опрос лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, не предлагалось лицам, в отношении которых проводилась служебная проверка, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки. В заключении в принципе отсутствуют какие-либо объяснения должностных и иных лиц.

В нарушение пункта 13 Порядка не осуществлено информирование лица, в отношении которого проводилась служебная проверка, в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении. В нарушение подпункта 1 пункта 15 Порядка не представлена возможность дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. В нарушение подпункта 2 пункта 15 Порядка его не ознакомили с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки, по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части касающейся его действий. В соответствии с пунктом 21 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Такого права члены комиссии его также лишили.

В описательной части заключения служебной проверки комиссия посчитала, что ей были приняты исчерпывающие меры для отбора объяснения у Рушанова З.В. Однако доказательств этого не представлено, этот факт не дает комиссии права нарушать Порядок проведения служебной проверки, так как иные действия в Порядке проведения служебной проверки не предусмотрены.

Таким образом, действия должностных лиц, входивших в состав комиссии по проведению указанных служебных проверок, свидетельствуют о грубых нарушениях Порядка, а выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не состоятельны и ставят под сомнение результаты проверки в целом, а следовательно, юридическую значимость такого документа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не установил.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: