Решение по делу № 12-805/2022 от 19.07.2022

12-805/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника                    ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на ряд нарушений, допущенных при составлении должностным лицом материала об административном правонарушении, которые не были устранены, несмотря на определение и.о. мирового судьи 343 судебного участка Красногорского судебного района – мирового судьи судебного участка №, и легли в основу незаконного обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат ссылается также на внесенные без участия ФИО1 в текст протокола об административном правонарушении изменения, не извещенной о дате, времени и месте внесения таких изменений.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили вернуть дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом, согласно ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.п. 4,5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере выполнены не были.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 мин. ФИО1 управляла автомобилем Рено Сандеро грз Т 926 ВН 790 на 1 км+760 м. автодороги <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом обязательный квалифицирующий признак правонарушения «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» мировым судьей не указан при квалификации действий ФИО1, что является существенным нарушением закона.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства правонарушения, не были проверены доводы ФИО1 о неизвещении последней о дате внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении; об отсутствии указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующего основания такого направления; об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего основания. В данной части доводы не проверены, не опровергнуты, постановление судьи не мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.                            В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,

правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения закона, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену состоявшегося постановления.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно и в полном объеме проверить все обстоятельства по делу и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и в совокупности с другими доказательствами дать надлежащую юридическую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,                      в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка                        № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья                                                            ФИО5