Решение по делу № 11-45/2015 от 20.05.2015

Дело № 11-45/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 июня 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Обуховой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Государственная страховая компания "Югория" на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по гражданскому делу по исковому заявлению ИЕС к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИЕС в лице представителя ЯВ, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО «ГСК "Югория») с требованием о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату 27197 руб. 38 коп., неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 2395 рублей 38 копеек, неустойку на день вынесения решения с --.--.----. по --.--.----. в размере 807рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, понесенные расходы: оплата услуг представителя-юриста в размере 10000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, за отправку экспресс - почты в размере 430 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 220 рублей, оплата за независимую оценку в размере 7000 рублей, штраф в размере 13598 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 61рубль 21 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. исковые требовании ИЕС удовлетворены частично: с ОАО «ГСК "Югория» в пользу ИЕС взыскана неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 2395 рублей 38 копеек, неустойка на день вынесения решения с учётом произведения выплаты за период --.--.----. по --.--.----. в размере 1496рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, понесенные расходы: оплата услуг представителя-юриста в размере 6000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 220 рублей, штраф в размере 13598рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 61рубль 21 копейка, сумму за отправку экспресс - почты в размере 430 рублей, в остальной части исковых требований отказано в связи с добровольной оплатой ответчиком страховой выплаты в размере 27197 руб. 38 коп., а также суммы уплаченной за независимую оценку – 7000 руб.; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. представителем ОАО «ГСК "Югория» ЩЮВ, действующей на основании доверенности от 02.02.2015, действительной по 31.01.2017, принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи от 26.03.2015, принять по делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение мирового судьи в части взыскания штрафа и суммы неустойки незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Поскольку требования истца о взыскании страховой выплаты судом удовлетворены не были, а страховая выплата была осуществлена ответчиком в добровольном порядке, взыскание штрафа - не обосновано. Расчет неустойки произведен неверно, поскольку заявление поступило в адрес ответчика --.--.----. г., но на осмотр поврежденное ТС представлено потерпевшим 14.11.2014г., следовательно 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты начинает течь с --.--.----. и оканчивается --.--.----. г., в связи с чем, период для расчета неустойки должен быть определен следующим образом: с --.--.----. по --.--.----. (денежные средства были перечислены --.--.----. г.) и составляет 37 дней. В таком случае размер неустойки составит:

73 638,38 руб. - 17 800 руб. = 55 838,38 руб.

55 838,38 руб. * 1/75 *8,25% * 37 дней = 2 272,62 руб.

В судебное заседание ОАО «ГСК "Югория» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, предоставлено ходатайство суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание истец ИЕС не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

В соответствии со ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, распространяющейся на момент спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, установлено, что --.--.----. в. 17:45 часов в <****> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ......, г/н ....... года выпуска был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по <****> было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем КЛ, управлявшим а/м ......, г/н ......... п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, панели задка, задней левой внешней панели, двери багажника. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем марки ............, г/н .............. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № ................. Гражданская ответственность ИЕС была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ССС № ............., срок действия договора с --.--.----. по --.--.----.. --.--.----. экспресс - почтой в адрес ответчика были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком 06.11.2014, что подтверждается квитанцией. За услуги экспресс - почты было оплачено 430 рублей. --.--.----. ответчик осмотрел автомобиль. --.--.----. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истица обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка - Авто». Согласно экспертному заключению № 05\2-\ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 73 638 рублей 38 копеек. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 7 000 рублей. --.--.----. ответчик произвел выплату истцу в размере 17 800 рублей. --.--.----. ответчику истцом была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. --.--.----. ответчик произвел доплату в размере 28 641 рубль. --.--.----. истец обратился в суд с иском к ответчику. --.--.----. ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения 34197 руб. 38 коп. В связи с обращением истца в суд с иском, истцом были понесены судебные расходы. Истцу действиями ответчика по невыплате страхового возмещения был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик в апелляционной жалобе обжалует решение суда в части взыскания штрафа и в части расчета неустойки.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен не верно, поскольку заявление поступило в адрес ответчика 06.11.2014г., но на осмотр поврежденное транспортное средство представлено потерпевшим 14.11.2014г., следовательно 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты начинает течь с 15.11.2014г и оканчивается 15.12.2014г, является необоснованным, основанным на ошибочной трактовке правовых норм.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, распространяющейся на момент спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает начало течения срока о страховой выплате для страховщика именно с моментом получения документов, но не с моментом осмотра транспортного средства.

Судом достоверно установлено, что заявление с приложенными документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, получено ОАО «ГСК "Югория» 06.11.2014, что подтверждается сведениями почтовой службы (л.д. 17).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика неустойка за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 2395,38 рублей, и с --.--.----. по --.--.----. в размере 1496 руб.

Доводы ответчика, о том, что взыскание штрафа произведено не обосновано, поскольку требования истца о взыскании страховой выплаты судом удовлетворены не были, являются не обоснованными.

Как установлено судом, страховое возмещение истице в полном объеме было перечислено ответчиком лишь после обращения истицы в суд с иском, то есть, не добровольно. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, от взыскания которого истица не отказывалась. Размер штрафа исчислен судом верно, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, установив данные обстоятельства, в том числе обоснованно взыскав неустойку и штраф, мировой судья необоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку указанные требования, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции, не подлежали лишь реальному взысканию с ответчика в пользу истца, так как были фактически выплачены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <****> от 26.03.2015, в части отказа от удовлетворения исковых требований в части страховой выплаты в размере 27197 руб. 38 коп. и расходов по проведению экспертизы – 7000 руб. – подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований, но с указанием на то, что в данной части решение приведению в исполнение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по гражданскому делу по исковому заявлению ИЕС к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 27197 руб. 38 коп. и расходов по проведению экспертизы – 7000 руб. – отменить, принять в данной части новое решение, которым:

Взыскать в пользу ИЕС с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания "Югория" страховую выплату в размере 27197 (двадцать семь тысяч сто девяносто семь) руб. 38 коп. и расходы по проведению экспертизы – 7000 (семь тысяч) руб. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по гражданскому делу по исковому заявлению ИЕС к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания "Югория" – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Федосенко