Решение по делу № 12-120/2016 от 25.11.2016

Дело №12-120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу Крюкова ... на постановление Врио начальника ОМВД России по Онежскому району подполковника полиции К. ... от 15 ноября 2016 года,

установил:

постановлением Врио начальника ОМВД России по Онежскому району подполковника полиции К. ... от 15 ноября 2016 года Крюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Крюков В.В. в жалобе просит отменить указанное постановление, как незаконное.

В судебном заседании Крюков В.В. доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что им употреблялись спиртные напитки, однако в момент остановки его сотрудниками полиции он не находился в том состоянии, которое описано в оспариваемом постановлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Крюкова В.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Появление на улицах, стадионах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Должностным лицом правильно установлено, что 05.11.2016 года около 00 часов 30 минут у дома ... Крюков В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушена координация движений), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов должностного лица о совершении Крюковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес>3/1799 от 05.11.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Онежскому району Л., объяснением свидетеля Е.

Полицейский Л. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Выявив административное правонарушение, он правомерно пресек допущенное Крюковым В.В. нарушение, о чем составил рапорт, после чего отобрал объяснение у Е., который, в свою очередь, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорт составлен сотрудником полиции, которому предоставлено право осуществлять защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ, как и объяснения, к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит описание состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в нем указано, в чем выразилось допущенное Крюковым В.В. нарушение. Протокол содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Крюкова В.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ Крюкову В.В. разъяснены. В момент составления протокола он не оспаривал правильность изложенных в нем сведений. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него при составлении протокола не последовало.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Крюкова В.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. Вместо этого, Крюков В.В. отказался от подписания указанного процессуального документа, а должностное лицо, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделало об этом соответствующую запись.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Крюкову В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Установленное у Крюкова В.В. по характерным клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Само по себе несогласие с данным выводом не влечет отмену постановления должностного лица.

Более того, из материалов дела усматривается, что Крюкову В.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и данное обстоятельство им не оспаривалось в судебном заседании.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крюкову В.В. в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника ОМВД России по Онежскому району подполковника полиции К. ... от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Крюкова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Яровицына

...

...