Решение по делу № 33-3648/2024 от 16.04.2024

Материал № 13-3/2024

Дело № 33-3648/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Оренбург

    

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к АО «Россельхозбанк» к Некрашу В.Г., Некраш И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем АО «Россельхозбанк» подана частная жалоба, в которой просит определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с солидарно с ИП, являющегося главой КФХ, Некраша В.Г. и физического лица Некраша В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере *** рублей. Обратил взыскание на имущество ИП, являющегося главой КФХ, Некраша В.Г. по договору о залоге от 11 июня 2009 года, путем его реализации с публичных торгов. Взыскал солидарно с ИП, являющегося главой КФХ, Некраша В.Г. и физического лица Некраша В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 17 августа 2009 года в размере *** рублей. Обратил взыскание на имущество ИП, являющегося главой КФХ, Некраша В.Г. по договору о залоге от (дата), путем его реализации с публичных торгов. Взыскал с ИП главы КФХ, ФИО1 В.Г. и физического лица ФИО1 В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2012 года в размере *** рублей. Обратил взыскание на имущество ИП - главы КФХ Некраша В.Г. по договору о залоге от 14 октября 2013 года, путем его реализации с публичных торгов. Взыскал солидарно с ИП, являющегося главой КФХ, Некраша В.Г. и физического лица Некраша В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа заявителю и исходит из следующего.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа напрямую зависит от того, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока в случае наличия уважительных причин, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

    Согласно ответу Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 19 января 2024 года исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС , окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заказным письмом конкурсному управляющему Джуламанову Н.К. и получено им 22 апреля 2021 года.

    Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство окончено 31 марта 2021 года. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции истёк.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

33-3648/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Российский Сельскохозяйственный банк
Ответчики
Некраш Ирина Александровна
ИП ГКФХ Некраш Василий Григорьевич
Некраш Василий Григорьевич
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Устьянцева Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
17.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее