Решение по делу № 2-792/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-792/2023

28 июля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000874-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ПСН о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексу АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ПСН о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 233767 руб. 60 коп.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ПСН, управляющего автомобилем марки «Chrveolet Niva», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство «279964 Бортовая платформа с воротами», государственный регистрационный знак №. Истец, являющийся страховой компанией, где было застраховано транспортное средство «279964 Бортовая платформа с воротами» по риску «КАСКО», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 633767 руб. 60 коп. Считают, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования денежных средств, в пределах выплаченной суммы, к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом по закону об ОСАГО лимит ответственности страховой компании виновника ДТП составляет 400000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составит 233767 руб. 60 коп.

    Представитель АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ПСН в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявленный размер является завышенным, поскольку фактически размер ущерба мог составить не белее 20 тыс. руб.

Выслушав ПСН, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ПСН, управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Niva 212300-55» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом марки «ПР ВМЗ9.601» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по 760 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <адрес> Архангельской области со стороны г. Вельск Архангельской области в направлении г. Архангельск, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности и отсутствии концентрации при управлении транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде стоящего частично на проезжей части автодороги технически неисправного автомобиля марки «279964» с государственным регистрационным знаком № на котором была включена аварийная световая сигнализация, а также приближающегося по встречной полосе движения автомобиля, мер к снижению скорости и к безопасному объезду стоящего автомобиля марки «279964» с государственным регистрационным знаком № не принял, в результате чего совершил наезд на указанный автомобиль.

На момент ДТП автомобиль марки «Chrveolet Niva» принадлежал ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а автомобиль марки «279964» - ИП АРК и был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ПСН как владельца транспортного средства «Chrveolet Niva» государственный регистрационный знак Н899УР29 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО РРР 5051563549.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 633767 руб. 60 коп. на основании счета № ГПКЛГН0168 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного на основании заказ-наряда № ГПК0000247 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производился восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 30 августа «2021 года ПСН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексам.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданского – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, автомобилю марки «279964», государственный регистрационный знак № в результате противоправных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, действительно были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то суд считает этот факт установленным. Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника автомобиля марки «279964», находятся действия ответчика.

Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем.

Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 633767 руб. 60 коп.

При этом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством составляет 400000 руб.

Таким образом, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ПСН, составит 233767 руб. 60 коп.

Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

     В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 5537 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, к ПСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села Гангура <адрес> Республики Молдова, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Вельским РОВД Архангельской области о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ПСН в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 233767 рублей 60 копеек и в счет возврата государственную пошлину в размере 5537 рублей 68 копеек.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев