Решение по делу № 2-792/2014 от 09.07.2014

                                                                                                                                                         2-792/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                    8 августа 2014 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           В.В. обратился в суд с иском к Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

           В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением В.В., и автомобиля № под управлением Р.Г.

           Согласно материалам административного дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем Р.Г. п. 9.10 ПДД РФ.

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно данным отчета независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 315974 руб., утрата товарной стоимости - 22239 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб.

           Истец В.В. просит взыскать с ответчика Р.Г. сумму материального ущерба, не покрытую страхованием, в размере 218213 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы: расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства - 10200 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля - 4080 руб., расходы за услуги представителя - 12000 руб., расходы за оформление доверенности - 1100 руб., почтовые расходы - 82 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5382 руб. 13 коп.

           Истец В.В. и его представитель Исбагамбетов И.М., действующий на основании доверенности от 17 марта 2014 года, на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

           На судебное заседание ответчик Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения стороны ответчика, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя Р.Г., и автомобиля «№, под управлением В.В.

           В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» Р.М. и Б.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

           Постановлением Чишминского районного суда РБ от ДАТА Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

           Указанное постановление по делу об административном правонарушении Р.Г. не обжаловано, вступило в законную силу.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по вине водителя Р.Г. (100 %).

           В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

           Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан.

           Страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан» выплатила потерпевшему В.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается представленными документами и не оспаривается истцом.

           Истцом В.В. проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в ООО «Экспертный центр «Правоград».

           Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 315974 руб.

           Согласно отчету об оценке № величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, составляет 22239 руб.

           Представленные отчеты являются мотивированными, составлены с осмотром транспортного средства, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценщик Курочкин А.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков.

           Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком Р.Г. не заявлено.

           При таких данных отчеты об оценке № и № (оценщик Курочкин А.В.) суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

           Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

           В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Следовательно, с ответчика Р.Г. в пользу истца В.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218213 руб. (338213 руб. - 120000 руб.).

           В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

           Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

           Поскольку действиями ответчика Р.Г., приведшими к повреждению принадлежащего истцу В.В. автомобиля, нарушены его имущественные права, а доказательств нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, в том числе ухудшения состояния здоровья в связи с ДТП, суду не представлено и в материалах дела не имеется, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

           В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии с представленными документами и чеками, истцом В.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10200 руб. и 4080 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб. 80 коп. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Р.Г.           

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом В.В. понесены расходы за юридические услуги в сумме 12000 руб.

           Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов за услуги представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

           Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

           Принимая во внимание категорию спора, затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным присудить с ответчика Р.Г. в пользу истца В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Таким образом, уплаченная истцом В.В. при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Р.Г. в сумме 5382 руб. 13 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования В.В. к Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Р.Г. в пользу В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 218213 рублей.

           Взыскать с Р.Г. в пользу В.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14280 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 6000 рублей.

          Взыскать с Р.Г. в пользу В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5382 рубля 13 копеек.

           Отказать в удовлетворении исковых требований В.В. к Р.Г. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                      Гаймалеев Р.Р.