Решение по делу № 2-1392/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-1392/2020

75RS0023-01-2020-001060-97

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Попов к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Истец Попов обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он, истец, являлся дальним родственником ВВЛ, владевшего на праве собственности квартирой № в <адрес>. Еще в середине 90-х годов ВВЛ решил приватизировать вышеуказанную квартиру и передать его собственность. Он и заселил его в указанную квартиру и зарегистрировал в ней по месту жительства. При этом сделку по передаче данной квартиры в собственность ВВЛ в порядке приватизации проводил он, истец, по доверенности от него. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ВВЛ скоропостижно скончался, не успев переоформить данную квартиру на него. После смерти ВВЛ никто из наследников его наследство не принимал. С 16 мая 1997 года он владеет данной квартирой как своей собственной. Он был заселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней прежним собственником ВВЛ, как член его семьи, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего времени владения им квартирой никто интереса к данному имуществу как к своему, не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении им спорной квартирой на протяжении более 18 лет, что дает ему основания требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Попов не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ПоповаЕ, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что умерший ВВЛ являлся дядей ее отца Попов С момента регистрации ее отца в спорной квартире они всей семьей проживали в указанной квартире после смерти ВВЛ. Никаких споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В., действующий на основании доверенности, третье лицо ПоповаВ в суд не явились, о рассмотрении дела изведены надлежащим образом, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Томилин В.В., действующий на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Свидетель НАВ в суде показал, что знал ВВЛ с 1978 года, т.к. вместе занимались спорном, тренировались. ВВЛ проживал в <адрес>, квартиру не помнит, на 1-м этаже. С ним проживал племянник Попов, к ним часто приходила сестра ПоповаВ. ВВЛ умер скоропостижно, не болел, что-то с сердцем случилось. Знает, что после смерти ВВЛ в его квартиру проживает Попов.

Из показаний свидетеля ЯИА, допрошенной в суде, следует, что она проживает в <адрес> на протяжении 30 лет. Знает, что в 5 подъезде на 1-м этаже проживает Попов с семьей, у него две дочери. Когда Попов уезжает на вахту, в квартиру сейчас приходит дочь, кто раньше жил в квартире, не помнит. Попов стал жить в спорной квартире сразу после ее получения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоит из одной комнаты, в котором истец проживает, не имея соответствующих документов о праве.

Согласно представленной выписке их Единого государственного реестра недвижимости, а также договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 января 1996 года, вышеуказанная квартира, расположенная по <адрес>, собственником является ВВЛ, л.д.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорное жилое помещение истец Попов был вселен прежним собственником ВВЛ, который приходился ему родственником, и который собирался оформить квартиру на имя истца, однако, скоропостижно умер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, доказательств в опровержение указанного выше не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Попов проживает в спорном жилом помещении с 1996 года до настоящего времени, несет бремя содержания, содержит его в надлежащем состоянии, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела, л.д..

Также суд учитывает и то, что с 25 ноября 1996 года по настоящее время истец Попов зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой из ООО «Управляющая компания «Прогресс» от 16 декабря 2019 года, л.д.

    Следовательно, из вышеизложенного следует, что Попов добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес>, с 1996 года по настоящее время, проживая в ней до настоящего времени, содержит и поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Попов удовлетворить.

    Признать за Попов право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.