Решение от 20.04.2017 по делу № 2-54/2017 (2-5534/2016;) от 05.09.2016

Дело № 2- 54/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Киров 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Евгеньевича к Мильчакову А.А., Кобзеву Никите Алексеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Е. обратился в суд с иском к Мильчакову А.А., Кобзеву Н.А. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указав, что 12.07.2012 г. между Волковым А.Е. и ООО Мебельная фабрика «Ласка», в лице { ... } Мильчакова А.А., был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг денежные средства в размере { ... } руб. на условиях беспроцентного займа на срок до 31.08.2013 г. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. 06.12.2013 г. деятельность ООО «Мебельная фабрика «Ласка» была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТСК-Лидер», { ... } являлся Кобзев Н.А., которое, в свою очередь, прекратило деятельность 14.09.2015 г. Прекращение деятельности ООО «Мебельная фабрика «Ласка», а затем и ее правопреемника повлекло невозможность получения истцом денежных средств по договору займа от 12.07.2012 г. Согласно уточненных требований истцу причинены убытки в результате недобросовестного и ненадлежащего исполнения Мильчаковым А.А. своих обязанностей директора, ненадлежащего и недобросовестного исполнения Кобзевым Н.А. обязанностей как генерального директора, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче в течении двенадцати месяцев документов отчетности о налогах и сборах, не осуществлении операции по банковскому счету ООО «ТСК-Лидер». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере { ... } руб.

В судебном заседании истец Волков А.Е. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что в 2012 году совместно с Мильчаковым А.А. было принято решение об открытии ООО «Мебельная фабрика «Ласка», Мильчаков А.А. исполнял обязанности { ... }, а он (Волков А.Е.) - { ... }, а так же инвестировал денежные средства { ... } руб., внеся их на основании договора займа. Активная деятельность ООО «Мебельная фабрика «Ласка» продлилась около 1,5 месяцев, а затем пошла на спад. Эффективности общества не было, оборотные средства закончились, продукция была реализована, все поступающие денежные средства шли на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам, многие сотрудники увольнялись. Уволился из ООО «Мебельная фабрика «Ласка» до окончания срока возврата займа в июне 2013 г., информацией о реорганизации общества не располагал. С требованиями о возврате долга по истечении срока договора у должнику не обращался. В счет погашения долга Мильчаковым А.А. ему был предложен склад, кран реализацией которых занимался, но безрезультатно. О реорганизации общества и ликвидации ООО «ТСК-Лидер» узнал в марте 2016 года, после чего последовало настоящее обращение в суд.

Представители истца Куликова Ю.В., Михонин Ю.А. поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали, пояснили, что требования основываются на общих положениях законодательства, лица должны действовать добросовестно. Ответчиками была умышленно произведена реорганизация, а затем ликвидация юридических лиц, в результате которых истец лишился возможности взыскания денежных средств. Об умышленности действий свидетельствуют нарушение сроков обращения в средства массовой информации о ликвидации общества, подписание договора присоединения и протокола ООО «МФ Ласка» о реорганизации Мильчаковым А.А. в один день 03.10.2013 г., но в разных городах, отсутствие в передаточном акте сведений о кредиторской задолженности. Волков А.Е. не был извещен о реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Ласка», в связи с чем не имел возможности заявить требования как кредитор.

Ответчик Мильчаков А.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Истец не относится к кругу лиц, установленных ст. 53.1 ГК РФ которые вправе требовать возмещения убытков с директора юридического лица. Недобросовестность в его действиях отсутствует, имеет место риск при осуществлении предпринимательской деятельности, умысла на причинение убытков истцу не имел. Истец по окончании срока договора займа и до момента реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Ласка» с требованиями о возврате займа не обращался. Поскольку истец являлся работником ООО «Мебельнвая фабрика «Ласка», ему было известно о финансовом положении общества и о реорганизации общества. Документы о реорганизации подписывал лично. Возможно, что спорный договор ему был направлен электронной почтой, либо факсом, его подписал, а затем по приезду в { ... } подписал оригинал. Договор присоединения и передаточный акт были подписаны в { ... } в присутствии Кобзева Н.А., принимавшего имущество. Вся документация, в том числе первичная, к которой относится договор займа, были переданы ООО «ТСК-Лидер». В иске просит отказать.

Представитель ответчика Жолобова Н.М. исковые требования не признала. Пояснила, что негативные последствия, наступившие для истца, когда Мильчаков А.А. { ... } ООО «Мебельная фабрика «Ласка», сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности его действий, и связана с риском предпринимательской деятельности. При наличии долга истец имел реальную возможность взыскать задолженность с ООО «Мебельная фабрика «Ласка», поскольку срок возврата денежных средств истек ранее, чем общество прекратило свою деятельность. Мильчаков А.А. поручителем по данному договору не является, истцом не доказано, что денежные средства Мильчаков использовал для личных целей. При процедуре реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Ласка» нарушений допущено не было. Истец был не только уведомлен о реорганизации, но и знал о ее проведении, так как входил в состав управления предприятия. Истец знал о том, что деятельность связана с рисками, негативные последствия не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действия Мильчакова А.А. { ... }. Истец неверно применяет нормы законодательства, в том числе с учетом внесения изменений в законодательство. Извещения в СМИ проведены в соответствии с требованиями закона. Обязательства возникли до реорганизации, но Волков А.Е. не обращался за возвратом денег после истечения срока, указанного в договоре, никаких мер не предпринимал. В иске просит отказать.

Ответчик Кобзев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Чащиной Е.Г. по доверенности Конышев Р.В. с иском не согласен. Указав, что денежные средства истцом были переданы как вклад в реализацию проекта при совместной деятельности с Мильчаковым А.А. Требования о возврате долга не предъявлялись. Данных, подтверждающих нарушение процедуры ликвидации не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно договору займа от 12.07.2012 г. Волков А.Е. (Займодавец) передал ООО «Мебельная фабрика «Ласка» (заемщик) в долг денежные средства в размере { ... } руб., которые последний обязался вернуть в срок до 31.08.2013 г. Договор займа подписан генеральным директором ООО «Мебельная фабрика «Ласка», текст договора скреплен печатью организации.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением {Номер изъят} от 13.07.2012 г.

Как следует из пояснений истца, в предусмотренный договором срок заемщиком денежные средства возвращены не были, ООО «МФ Ласка» было реорганизовано путем присоединения в ООО «ТСК-Лидер», которое в свою очередь прекратило свою деятельность. Процедура реорганизации, а впоследствии ликвидации учредителями были проведены формально с целью уклонения от возврата денежных средств по договору займа.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.).

Согласно п. 5 ст. 51 14-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

03.10.2013 г. учредителями ООО «Мебельная фабрика «Ласка» принято решение о реорганизации, что отражено в протоколе № 1.

03.10.2013 г. между ООО МФ «Ласка» и ООО «ТСК-Лидер» заключен договор присоединения.

Согласно ст. 1 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

11.10.2013 г. сведения о реорганизации внесены сведения в реестр юридических лиц.

Истец оспаривая протокол № 1 и договор присоединения от 03.10.2013 г., полагал, что подписи от имени Мильчакова А.А. выполнена иным лицом, поскольку документы подписаны в один день в разных городах.

Согласно заключению ФБУ { ... } {Номер изъят} от 22.02.2017 г. решить вопрос Мильчаковым А.А. или иным лицом выполнены подписи в протоколе № 1 от 03.10.2013 г. о реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Ласка», договоре присоединения от 03.10.2013 г., заключенном между ООО «Мебельная фабрика «Ласка» и ООО «ТСК-Лидер», передаточном акте от 03.10.2013 г. не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты строения подписей, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации. Также эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу одним и тем же лицом или разными лицами выполнены подписи от имени Мильчакова А.А. (в графе подписи Генерального директора ООО «Мебельная фабрика «Ласка») и Кобзевым Н.А. (в графе подписи Генерального директора ООО «ТСК-Лидер») на договоре присоединения от {Дата изъята}, т.к. подписи от имени Мильчакова А.А. и подписи от имени Кобзева Н.А. полностью несопоставимы по транскрипции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Баруткин С.Д. пояснил, что в ходе экспертизы не удалось дать ответы на поставленные судом вопросы, поскольку подписи очень краткие, непригодные для экспертизы, для возможности сделать выводы необходимо определенное количество совпадающих и отличающихся признаков.

Согласно договору присоединения стороны должны определить своих кредиторов, размеры задолженности и не позднее 10 дней с момента подписания договора утвердить передаточный акт. Не позднее 30 дней с момента извещения о реорганизации общество уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации.

Истец ни по окончании срока договора займа, ни с момента размещения в средствах массовой информации о реорганизации с требованием к ООО «Мебельная фабрика «Ласка» не обращался.

Доводы истца о том, что передаточный акт содержал недостоверную информацию о кредиторской задолженности, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно положениям ст. 53 14-ФЗ от 08.02.1998 г. присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта, после этого проводится совместное общее собрание участников обществ, на котором решается вопрос о внесении в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменений, предусмотренных договором о присоединении, а также при необходимости иные вопросы. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Статьей 14 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также передаточный акт или разделительный баланс.

В заявлении подтверждается, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно условиям передаточного акта от 03.10.2013 г. по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО «Мебельная фабрика «Ласка» является ООО «ТСК-Лидер», к которому осуществляется присоединение.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца, отсутствие поименного списка кредиторов и должников общества не влечет его недостоверность. В передаточном акте ООО «ТСК-Лидер» подтверждает принятие всех прав и обязательств ООО «Мебельная фабрика «Ласка», независимо от того, отражены ли эти обязательства в передаточном акте. Указанным не изменяются права кредиторов требовать погашения задолженности с правопреемника присоединенного юридического лица.

Доводы истца, об отсутствии информации о реорганизации ООО «Мебельная фабрика «Ласка» опровергаются материалами дела. Так, согласно записям в трудовой книжке, Волков А.Е. с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «Мебельная фабрика «Ласка» { ... }. Согласно представленным в материалы дела заявлениям сотрудников ООО МФ «Ласка» Волковым А.Е. согласовывались вопросы отпусков и приема на работу сотрудников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Исавцева Е.В. пояснила, что Волкова А.Е. знает около 10 лет, работали в ООО { ... }. От Волкова Е.А. поступило предложение работать в созданном совместно с Мильчаковым А.А. ООО «МФ Ласка». Была озвучена сумма стартового капитала ООО «Ласка» в { ... } руб., обсуждалось на какие цели выгоднее расходовать денежные средства. Фактически средства были потрачены на приобретение материалов и выплату заработной платы. Все решение, которые принимались в обществе, обсуждались на общих собраниях, где всегда присутствовал Волков Е.А. В связи с тем, что деятельность общества была убыточной, была прекращена, уволилась в {Дата изъята}. Волкову Е.А. было известно о том, что деятельность общества практически не велась, заказов не было, денежные средства отсутствовали, в связи с чем было принято решение о прекращении деятельности. Претензии по вопросу переданных истцом денежных средств не обсуждался, т.к. внесенные им деньги рассматривались как инвестиции в производство. Кадровая работа, в том числе по увольнению сотрудников в связи с неэффективностью деятельности общества, велась Волковым А.Е. Фактически Волков А.Е. распоряжался денежными средствами фабрики, давал письменные поручения бухгалтеру об оплате, участвовал в инвентаризации в июле 2013 года, когда были установлены на предприятии образцы мебели, материалы, комплекты фурнитуры на сумму более 1 000 000 руб.

Доводы истца о нарушении его прав как кредитора в связи с отсутствием в СМИ сведений о реорганизации судом отклоняется, поскольку задолженность ООО «Мебельная фабрика «Ласка» на момент реорганизации уже была просроченной. При этом истец не предпринимал мер к истребованию задолженности по истечении срока договора – 31.08.2013 г., претензий, судебных обращений не последовало. Объективные препятствия реализации истцом данного права на дату ликвидации юридического лица отсутствовали.

Кроме того, поскольку порядок уведомления кредиторов, установленный специальной нормой содержит только один способ уведомления кредиторов – опубликование в СМИ сообщения о реорганизации, и не содержит дополнительного требования об обязательном письменном уведомлении обществом всех известных ему кредиторов, суд отклоняет довод истца о не извещении его обществом о реорганизации. При этом судом обращается внимание на наличие между Волковым А.Е. и ООО «МФ «Ласка» трудовых отношений до 28.06.2013 г., при этом истец занимал руководящую должность, связанную с производством, принимал участие в обсуждении финансовых вопросов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 06.12.2013 г. ООО «Мебельная фабрика «Ласка» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реорганизация ООО «Мебельная фабрика «Ласка» произведена с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, не представлено, решение общества не оспорено в установленном законом порядке и недействительным не признано.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Мебельная фабрика «Ласка» является ООО «ТСК-Лидер».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Реорганизация в форме присоединения предполагает универсальное правопреемство по обязательствам присоединяемого лица.

С требованием о возврате займа истец к ООО «ТСК-Лидер» не обращался.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 51 14-ФЗ, Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации» сведения о реорганизации ООО «ТСК-Лидер» размещены в средствах массовой информации: { ... } от 23.10.2013/2131, { ... } от 27.11.2013/2131.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14.09.2015 г. ООО «ТСК-Лидер» прекратило деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в связи с непредоставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения).

В обоснование доводов о том, что ООО «ТСК-Лидер» создано фактически для присоединения к нему иных юридических лиц с целью освобождения от обязательств по возвращению задолженности, стороной истца достоверных, бесспорных доказательств не представлено.

Деятельность общества осуществлялась в период с 12.09.2013 г. по 14.09.2015 г.

Ссылки истца на недобросовестное исполнение Кобзевым Н.А. { ... } обязанности по подаче в течении двенадцати месяцев документов отчетности о налогах и сборах, не осуществлении операции по банковскому счету ООО «ТСК-Лидер» предметом спора не является, и на выводы суда не влияют. Заявленные доводы основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков являться не могут.

В обоснование доводов о взыскании суммы займа с Мильчакова А.А и Кобзева Н.А. истец ссылается на положение ст. 53.1 ГК РФ, согласно которой лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Однако истец Волков Е.А. не относится к числу указанных лиц, поскольку участником обществ не являлся.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом факты злоупотребления правом ответчиками, не доказан. Обоснования требований о солидарной ответственности отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере { ... } руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.