Решение по делу № 2-697/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-697/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черткова ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиры в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чертков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилое помещение - квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, жилое помещение - квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

В иске указано, что истец родился и всю жизнь проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее – <адрес>. Родители истца ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., переехав в <адрес>, приобрели указанный дом. С середины 1950-х годов дом всегда принадлежал семье истца. Отец Черткова В.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ, мать – ДД.ММ.ГГГГ Документов о праве собственности на дом нет, однако согласно справке <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО2 имеется дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, после получения паспорта, истец прописан в доме и проживает в нем. В ДД.ММ.ГГГГ к дому Чертков В.Г. пристроил помещение с отдельным входом и дом оказался разделен на два помещения: № что отражено в кадастровых паспортах. После смерти матери истец обращался к нотариусу, однако в совершении нотариальных действий ему было отказано. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилыми помещениями как своими собственными, в связи с чем считает возможным признать на них право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чертков В.Г., его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Семашко М.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Лазарева И.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чертков А.Е., Черткова Е.В., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании из пояснений истца, Черткова А.Е. установлено, что родителями Черткова В.Г. являются ФИО2 и ФИО3, которые в середине ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии - <адрес> <адрес>, в настоящее время – <адрес>).

Указанное обстоятельство также подтверждается также справкой, выданной <адрес> сельским советом народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой по данным похозяйственной книги в хозяйстве ФИО2 имеется дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., дом в <адрес> поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом на два входа, на который сведения о правообладателях и правоустанавливающие документы отсутствуют.

Как следует из Истории создания и сведений об объекте капитального строительства, подготовленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>», указанный жилой <адрес> года постройки поставлен на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь на тот момент составляла <данные изъяты> кв.м. Единственным владельцем жилого дома числится ФИО2.

В 1974 году произведена реконструкция здания, возведен деревянный пристрой (Лит. А1), в связи с чем общая площадь объекта с основным назначением двухквартирный жилой дом увеличилась до 49 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома увеличилась за счет пристроя (Лит. А2) и составила <данные изъяты> кв.м., в том числе квартиры № - <данные изъяты> кв.м, квартиры № – <данные изъяты> кв.м.

На дату последнего обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь двухквартирного дома по <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, в том числе квартиры № - <данные изъяты> кв.м, квартиры № – <данные изъяты> кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение и в пояснениях истца, который в судебном заседании сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ пристроил к жилому дому помещение с отдельным входом, в результате чего дом оказался разделен на два помещения. В соответствии с техническими заключениями и кадастровыми паспортами это: квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что проживает по <адрес> и является соседом Черткова В.Г. с детства. Дом по <адрес> менялся, сначала к нему делали пристрой родители Черткова В.Г., затем сам истец после армии в ДД.ММ.ГГГГ пристраивал стены. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, одна половина нежилая, в другой живет истец.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м за Чертковым В.Г., поскольку реконструкция, в результате которой образовался указанный объект недвижимости, произведена истцом, а в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено только на чужое или бесхозяйное имущество.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, истец указывает, что после смерти матери ФИО3 он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако в связи с непредоставлением наследником документов, подтверждающих принадлежность наследуемого имущества наследодателю, в совершении нотариального действия ему было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

В силу вышеприведенных правовых норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся по делу доказательств и установленных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что Чертков В.Г. не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тогда как истец пытался реализовать право наследования на спорное недвижимое имущество, предполагая о наличии у него данного права.

На принадлежность дома своей семье Чертков В.Г. указывает и в исковом заявлении, а, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица своего брата Черткова А.Е., истец рассматривает заявленные им требования в контексте наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку право собственности на квартиры в доме по <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности Чертковым В.Г. не может быть приобретено, несмотря на длительный период проживания истца в данном доме.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за Чертковым В.Г. права собственности на недвижимое имущество – квартиры №№ расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Черткова ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м и квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.