Решение по делу № 2-83/2023 от 31.03.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                           29 мая 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из устава СКПК «Поддержка»),

ответчика Долженко В.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Бакулину А. И., Долженко В. А., Рудаковой С. Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к Бакулину А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил заемщику Бакулину А.И. заем в сумме 50 000 рублей, с уплатой за пользование займом до его полного погашения процентов в размере 30 % годовых, а также пени за несвоевременное погашение займа и процентов в размере 20 % годовых, сроком на 12 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан Бакулину А.И. наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением займа являются два договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, поручителями по которым являются Долженко В.А. и Рудакова С.Н., при этом ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

По утверждению истца, за период пользования займом и по истечении срока договора были выплачены полностью проценты за пользованием займом по графику в сумме 15 082 рублей, частично проценты по истечении срока договора в сумме 12 500 рублей, пени по займу 3 000 рублей. Не были выплачены в срок и до настоящего времени: заем, проценты за пользованием займом по истечении срока договора, пени за просрочку погашения займа.

На высланную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчики её не получили, по причине возврата почтовой корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения», и долг до настоящего времени не погасили.

По мнению истца, ответчики Бакулин А.И., Долженко В.А., Рудакова С.Н. должны выплатить кредитному кооперативу «Поддержка» по договору № задолженность в сумме 85 938 рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование займом по истечении срока под 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 447 дней – 18 363 рубля; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 642 дня – 17 575 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ кооперативом было подано мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа по должникам Бакулину А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н. В связи с возражениями должника Долженко В.А., судьей принято определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчиков Бакулина А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 85 938 рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 363 рубля, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 575 рублей, а также расходы по делу - госпошлину в сумме 2 778 рублей 14 копеек.

Ответчики Бакулин А.И., Рудакова С.Н., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от их имени поступили в суд не подписанные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объёме.

В связи с надлежащим извещением ответчиков Бакулина А.И., Рудаковой С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Долженко В.А. исковые требования признал в полном объёме, а также в своих объяснениях подтвердил, что является поручителем по договору потребительского займа.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А., ответчика Долженко В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заявлению Бакулина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному исполнительному директору СКПК «Поддержка», видно, что он просил принять его в члены СКПК «Поддержка».

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива Бакулину А.И. наличными деньгами потребительский заем в сумме 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с погашением займа единовременно или частями ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.И. обязался до указанной даты погасить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 30 процентов годовых. При нарушении срока возврата займа (после истечения срока возврата займа и до его полного погашения) процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 30 процентов годовых. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за его пользование составляет 20 процентов годовых. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (<данные изъяты>).

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» выдал Бакулину А.И., а последний получил заем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» составлен Бакулину А.И. график возврата займа и процентов по нему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долженко В.А. и Рудакова С.Н. обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Бакулиным А.И. всех его обязательств, возникших из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, за уплату суммы займа, процентов, пени за просрочку платежей, а также издержек по их принудительному взысканию. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной. Договора поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента полного выполнения обязательств, принятых заемщиком Бакулиным А.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ При невыполнении обязательств по данному договору займа поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По определению мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по возражениям Долженко В.А. отменён судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» о взыскании солидарно с должников Бакулина А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 705 рублей, в том числе: заем - 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 623 рубля, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 082 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей 58 копеек. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертам, СКПК «Поддержка» направлял заемщику Бакулину А.И., поручителям Долженко В.А., Рудаковой С.Н. претензию на погашение в десятидневный срок с момента получения претензии долга по договору займа № от 08.11.2019г. на сумму 85 938 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, а также им разъяснялось, что в случае не возврата долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания (<данные изъяты>

В соответствии с предоставленным истцом расчётом суммы долга Бакулина А.И. перед СКПК «Поддержка» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа у заемщика Бакулина А.И. перед СКПК «Поддержка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 938 рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 363 рубля; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 575 рублей (<данные изъяты>).

Обоснованность заявленных истцом исковых требований и размер задолженности по договору потребительского займа ответчиками не опровергается.

Доказательств отсутствия у Бакулина А.И. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования СКПК «Поддержка» к Бакулину А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Бакулина А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н. в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 778 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» за подачу настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 778 рублей 14 копеек (1040,58 руб. +1737,56 руб.) (<данные изъяты>).

Цена настоящего иска, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, составляет 85 938 рублей, а, следовательно, размер государственной пошлины составляет 2 778 рублей 14 копеек (800 руб. + 1978 руб. 14 коп.(3% суммы, превышающей 20 000 руб.)).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики Долженко В.А., Рудакова С.Н. несут солидарную с ответчиком Бакулиным А.И. ответственность по договору потребительского займа, суд считает необходимым взыскать с Бакулина А.И., Долженко В.А., Рудаковой С.Н. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 778 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Бакулину А. И., Долженко В. А., Рудаковой С. Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Бакулина А. И., Долженко В. А., Рудаковой С. Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 938 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 363 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 575 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 июня 2023 г.

       Судья                                                     А.А. Иголкин